Очевидно все наши публикации прогоняются через фильтр, на предмет наличия нецензурных выражений. Определение сгенерированной блоков текста - секундное дело, инструмент, например от Яндекс - доступен.
Справедливости ради, следовало бы оказать уважение реально пишущим авторам вкладывающим в свои работы если не душу, то настоящие эмоции, фирменный слог, множество оммажей и оригинальный сюжет.
Писатель, в отличии от пользователя ИИ аккаунта, прилагает несопоставимо больше усилий, тратит массу своего драгоценного времени, чтобы вкусно подать свою работу читателю.
Лично я считаю, что маркировка "Сгенерировано ИИ" - необходимость и уважение.
КТО ЗА?
P.S.: Все ИИ-шники, тут за баблом. Ресурс BW как замануха на персональные Бусти аккаунты и в Телегу. У меня ноль для этого осуждения, может кто и купит. Для реального автора мотивация будет пошире и ради всего грешного ИИ-шники пусть соревнуются с ИИ-шниками, а авторы с авторами.
> Лично я считаю, что маркировка "Сгенерировано ИИ" - необходимость и уважение.
Вот в этом ваша ошибка. ИИшник, который пытается выдать читателям продукт ИИ в качестве своего собственного оригинального творчества - уже в этот момент не уважает читателя. И поэтому добровольно признаваться в этом не будет.
> Лично я считаю, что маркировка "Сгенерировано ИИ" - необходимость и уважение.
Вот в этом ваша ошибка. ИИшник, который пытается выдать читателям продукт ИИ в качестве своего собственного оригинального творчества - уже в этот момент не уважает читателя. И поэтому добровольно признаваться в этом не будет.
Для этого имеется инструмент, ведь маркировка "CENSORED" появляется вне зависимости от нашего желания.
Соревновательный фактор как ни крути имеет место быть и реальному автору быть битым ИИ-кнопкодавом точно не добавит желания постить, по себе сужу. Посмотрел лидеров через Яндекс и охренел, если честно)
Так что да, я ЗА маркировку и выделение генераторов в резервацию, ибо нех.
Но ресурсу то все равно, во в чем проблема, и дойдет ли до того что тут только ИИ будут читать ИИ же, большой вопрос)
Можно посмотреть. Все лидеры используют ИИ, без признаков ИИ меньше половины топ-20 и самое высокое место - 4.
Собственно, уже все ясно)
Кстати, как я уже и писал в том разделе, на АТ, например, сначала тоже взялись пугать авторов маркировкой, но потом, по факту, лидеров не тронули. Более того, потерли статьи одного читаемого и уважаемого обозревателя, где он перечислил ИИ-произведения в топе продаж книг.
Можно посмотреть. Все лидеры используют ИИ, без признаков ИИ меньше половины топ-20 и самое высокое место - 4.
Собственно, уже все ясно)
Кстати, как я уже и писал в том разделе, на АТ, например, сначала тоже взялись пугать авторов маркировкой, но потом, по факту, лидеров не тронули. Более того, потерли статьи одного читаемого и уважаемого обозревателя, где он перечислил ИИ-произведения в топе продаж книг.
так что не ждите от администрации чудес.
Администрация, я думаю, в шоколаде. Произведения штампуются в промышленных масштабах, пользователи заходят, регистрируются и читают. Посещаемость растет - все прекрасно.
Можно посмотреть. Все лидеры используют ИИ, без признаков ИИ меньше половины топ-20 и самое высокое место - 4.
Собственно, уже все ясно)
Кстати, как я уже и писал в том разделе, на АТ, например, сначала тоже взялись пугать авторов маркировкой, но потом, по факту, лидеров не тронули. Более того, потерли статьи одного читаемого и уважаемого обозревателя, где он перечислил ИИ-произведения в топе продаж книг.
так что не ждите от администрации чудес.
Но попытаться то нужно. Ресурс просто тонет в ИИ слопе, мать его.(
Можно посмотреть. Все лидеры используют ИИ, без признаков ИИ меньше половины топ-20 и самое высокое место - 4.
Собственно, уже все ясно)
Кстати, как я уже и писал в том разделе, на АТ, например, сначала тоже взялись пугать авторов маркировкой, но потом, по факту, лидеров не тронули. Более того, потерли статьи одного читаемого и уважаемого обозревателя, где он перечислил ИИ-произведения в топе продаж книг.
так что не ждите от администрации чудес.
А никто, кто здесь давно, и не ждёт. И в этом, вероятно, и прелесть этого сайта. Классика и либеральность - неплохой тандем.
P.S. Я, кстати, за классику. У меня нет ИИ. Но не против прогресса. Если "пипл хавает", то пусть классики "опу рвут", чтобы быть лучше. Но если опусы классиков хуже "хаваются", чем работы ИИ, то это проблема школьного образования, то бишь не моя, и так называемых "заржавевших классиков", т.е. тоже не моя. Поскольку мне пофиг, читают или нет меня бесплатно!
А никто, кто здесь давно, и не ждёт. И в этом, вероятно, и прелесть этого сайта. Классика и либеральность - неплохой тандем.
P.S. Я, кстати, за классику. У меня нет ИИ. Но не против прогресса. Если "пипл хавает", то пусть классики "опу рвут", чтобы быть лучше. Но если опусы классиков хуже "хаваются", чем работы ИИ, то это проблема школьного образования, то бишь не моя, и так называемых "заржавевших классиков", т.е. тоже не моя. Поскольку мне пофиг, читают или нет меня бесплатно!
Тут не об этом речь. Никто и не пытается отменить прогресс, пусть генерируют что хотят, но в своей категории и с маркировкой "ИИ - контент".
Тут не об этом речь. Никто и не пытается отменить прогресс, пусть генерируют что хотят, но в своей категории и с маркировкой "ИИ - контент".
Я тоже за это, но как я понимаю, здесь сейчас начнётся бесконечная пикировка по поводу участия/соучастия ИИ. Все начнут спорить по поводу процентного участия ИИ в написании текста - 20, 30 40 и тд. Я бы решил вопрос проще - хоть один процент ИИ - и отправляйся в категорию ИИ.
Тут не об этом речь. Никто и не пытается отменить прогресс, пусть генерируют что хотят, но в своей категории и с маркировкой "ИИ - контент".
Я перешел на тёмную сторону. В смысле стал пользоваться ИИ с недавнего времени. Что-то постыдное всё же чувствую, когда написанные с помощью ИИ рассказы выдаю за свои. В этом контексте маркировку одобряю. Вот только с ИИ обработкой тоже всё не так однозначно.
Приведу пример. Или даже примеры.
Начиналось всё с отправки готового рассказа Гроку или Дипсику:
— Оцени рассказ. Проверь на орфографические и логические ошибки, - примерно так звучал запрос.
Потом стал добавлять к этому:
— Чем, на твой взгляд, можно улучшить рассказ?
Он иногда давал здравые комментарии, типа "слишком резкий финал" или "Слишком быстрый переход к сексу". Тогда я что-то добавлял в рассказе, пока ему не начинало нравиться. Это уже ИИ или пока нет?
Дальше больше. Какое-то время я уже, как с собеседником, обсуждал с ним направление сюжета. Типа:
— Предложи 2-3 варианта, как герой мог узнать о том, что жена ему изменила.
Иногда полная лажа в его предложениях, а иногда вполне здравые мысли проскальзывают. И если мне нравится больше, чем то, что у меня в голове, то беру его вариант развития событий.
В последнем рассказе он уже полностью написал за меня эпилог (которые я ненавижу писать, потому что там нет никакого экшна), а также я просил его делать описания героев и некоторых сцен. Иногда нравилось, иногда переделывал по своему.
Что я хотел сказать? В моем случае, из-за долгих "бесед" с ИИ, общая скорость написания скорее снижается или остаётся примерно той же (но может я что-то неправильно делаю). А качество... сложно сказать. Как был я в среднем на 2-5м месте в недельном топе, так и остаюсь. По крайней мере не вижу какого-то видимого хейта или наоборот восхищения, что рассказы стали лучше.
Соревновательный фактор как ни крути имеет место быть и реальному автору быть битым ИИ-кнопкодавом точно не добавит желания постить, по себе сужу. Посмотрел лидеров через Яндекс и охренел, если честно)
Так что да, я ЗА маркировку и выделение генераторов в резервацию, ибо нех.
Но ресурсу то все равно, во в чем проблема, и дойдет ли до того что тут только ИИ будут читать ИИ же, большой вопрос)
А к этому весь интернет и придёт очень скоро. Одни машины генерят контент для других машин, это читают третьи машины... А кожаные мешки здесь вообще не при чём.
В принципе, оно бы было и не плохо - все при делах, провода гудят, электрончики туда-сюда бегают, посещаемость растёт по экспоненте, администрация в шоколаде... проблема только в том, что отыскать в этом потоке кожаного автора, которого кожаному же читателю хотелось бы прочитать - шансов всё меньше.
Я тоже за это, но как я понимаю, здесь сейчас начнётся бесконечная пикировка по поводу участия/соучастия ИИ. Все начнут спорить по поводу процентного участия ИИ в написании текста - 20, 30 40 и тд. Я бы решил вопрос проще - хоть один процент ИИ - и отправляйся в категорию ИИ.
Это как раз не очень сложно. Надо построить график распределения оценок доли ИИ. Будет небольшой бугорок в районе нескольких процентов, потом провал, и резкий взлёт после некоторого предела, 50-70%. Вот этот бугорок и показывает нам погрешность метода, его правый край можно считать допустимым. Если уважаемый Пананан будет любезен повторить тест для статистически значимого числа образцов, скажем, порядка 100 шт, то можно сделать первую прикидку.
Или тупо маркировать: "Доля ИИ оценена в NN%." И пусть читатель сам принимает решение, читать ему этого автора или не читать. Плюс фильтр авторов по уровню ИИ в их произведениях и кнопка "Авторов с ИИ > nn% мне не показывать."
