Комментарии ЧАТ ТОП рейтинга ТОП 300

стрелкаНовые рассказы 93336

стрелкаА в попку лучше 13845

стрелкаВ первый раз 6346

стрелкаВаши рассказы 6168

стрелкаВосемнадцать лет 5023

стрелкаГетеросексуалы 10439

стрелкаГруппа 15839

стрелкаДрама 3846

стрелкаЖена-шлюшка 4402

стрелкаЖеномужчины 2488

стрелкаЗрелый возраст 3178

стрелкаИзмена 15165

стрелкаИнцест 14246

стрелкаКлассика 598

стрелкаКуннилингус 4296

стрелкаМастурбация 3012

стрелкаМинет 15711

стрелкаНаблюдатели 9872

стрелкаНе порно 3880

стрелкаОстальное 1316

стрелкаПеревод 10198

стрелкаПереодевание 1555

стрелкаПикап истории 1107

стрелкаПо принуждению 12362

стрелкаПодчинение 8984

стрелкаПоэзия 1663

стрелкаРассказы с фото 3598

стрелкаРомантика 6486

стрелкаСвингеры 2596

стрелкаСекс туризм 809

стрелкаСексwife & Cuckold 3700

стрелкаСлужебный роман 2712

стрелкаСлучай 11475

стрелкаСтранности 3358

стрелкаСтуденты 4286

стрелкаФантазии 3974

стрелкаФантастика 4018

стрелкаФемдом 2007

стрелкаФетиш 3869

стрелкаФотопост 886

стрелкаЭкзекуция 3773

стрелкаЭксклюзив 478

стрелкаЭротика 2523

стрелкаЭротическая сказка 2914

стрелкаЮмористические 1732

» Форум » Предложения по работе сайта и форума » Засилие ИИшницы

Засилие ИИшницы

Предложения по работе сайта и форума, создал(а) kurwa Назад
ge35 9831 24 марта 2026 15:24 161
Volatile сказал(а):

Круг замкнулся: единственным объективным показателем ценности текста для читателей, будет совокупный балл, полученный им.

Он давно замкнулся. Этот сайт не для критики. В этом его суть. Никому нафиг не нужна критика их текстов. Каждый автор прекрасно знает, что, для чего и для кого он пишет свои тексты. Критическая статья - это полноценное литературное произведение. Смешно ожидать такое от местной публике. Тем более, для того, чтобы написать литературную критическую статью, потратить своё время на это, необходимо иметь под рукой материал - литературное произведение, достойное этого. Таких здесь по определению нет, поскольку, повторюсь, сайт, содавался не для этого. По-крайней мере, как я это понимаю. И не для псевдокритических статей, на которых пиарятся лишь псевдоавторы!


feanor82 3652 25 марта 2026 13:56 162
ge35 сказал(а):

Он давно замкнулся. Этот сайт не для критики. В этом его суть. Никому нафиг не нужна критика их текстов. Каждый автор прекрасно знает, что, для чего и для кого он пишет свои тексты. Критическая статья - это полноценное литературное произведение. Смешно ожидать такое от местной публике. Тем более, для того, чтобы написать литературную критическую статью, потратить своё время на это, необходимо иметь под рукой материал - литературное произведение, достойное этого. Таких здесь по определению нет, поскольку, повторюсь, сайт, содавался не для этого. По-крайней мере, как я это понимаю. И не для псевдокритических статей, на которых пиарятся лишь псевдоавторы!

Я с этим не соглашусь. Автору нужна критика, как без этого? А что касается местной публики, так кто захочет, в комментарии всё напишет: с чем согласен и с чем несогласен в произведении или его части.


BustМужчина 22206 25 марта 2026 15:36 163

Критика нужна и важна, но нормальной непредвзятой за бесплатно не получишь) Бесплатно могут только харкнуть)

Что касаемо ИИ - "Смешаем людей с говном" - уже давно в процессе, а прогресс, особенно облегчающий процессы, не остановить. Будем писать пока читают)


ПафнутийМужчина 6652 3 апреля 2026 07:40 164
Storyteller VladЪ сказал(а):

«Поэтому мне кажется, что необходимо обратиться к давно известному способу, которым уже достаточно давно пользуются литераторы. Я имею в виду критику. На BW этот жанр находится в полном загоне. Большинство авторов нещадно вымарывает критические комменты к своей опубликованной бредятине, одновременно блокируя критиков».

Пафнутий в своём многобуквенном посте затрагивает, казалось бы, насущный вопрос – осмысленную критику текстов.

Но,

Как мне кажется, есть два существенных нюанса:

– Порно – абсурдно критиковать критериями традиционной литературы, это слишком «специальный» жанр;

– А судьи кто?

Чтобы написать осмысленный критический разбор текста, следует обладать соответствующими компетенциями.

Здеся, одного желания покритиковать – маловато будет.

Посему 90% критики, публикуемой на ресурсе, также плохи, как и тексты, которым эта критика посвящается.

Возможно, следует сделать более расширенный/умный поиск текстов на ресурсе.

А для любителей критики есть литературные ресурсы – упражняйтесь на здоровье!

Ну, как говорится, каждый имеет право высказать свое мнение по любому поводу. Даже если он не смыслит в сути вопроса не бельмеса. Это не личный выпад, а я, как всегда многобуквенно, стараюсь выразить свое мнение.

Во-первых, мне думается, что такие очень даже неплохие авторы, как А.Толстой и Альфред Де Мюссе не согласились бы с мнением, что порнолитература - это какой-то "специальный" жанр. Если в жизни людей присутствует и эротика, и разврат, то почему бы таковые вещи не описывать литературным языком?! Делать из этого нечто "специальное" по-моему требуется только таким "пейсателям", которым просто необходимо увести их жалкие потуги из-под града насмешек.

Во-вторых, пара слов насчет судей. Только клиническому идиоту придет в голову организовать какие-то типа "демократические" выборы на должность официальных критиков ресурса. По-моему проще позволять любому читателю писать в комментах свои замечания и предложения по поводу публикации. Желательно в цивилизованной форме. Кстати специально для фанатов рейтинга добавлю, что завязавшаяся таким образом дискуссия в комментах привлекает читателей. И вот вам маркетинг в чистом виде. Тот, чей ник не стоит упоминать всуе, должен пищать от восторга, что к его писанине привлекается столько внимания. Получается готовая, бесплатная реклама. А вполне возможно, что она и принесет нового клиента, готового выложить свои трудовые тугрики, заказывая у автора пургу на заданную тему.

Что же касается "компетенций" для написания критической заметки, то для этого достаточно иметь немного здравого смысла и уметь изложить в тексте суть того, что в публикации показалось нелепым и т.д. Вот и все компетенции. Приведу пример без раскрытия инкогнито автора публикации. Сюжет прост, как три копейки: состоится свадьба в загородном доме какого-то богатенького перца. К ночи новобрачные отправляются в свои покой. Вероятно, для первой брачной ночи. 4.png Тут и начинаются некоторые по-моему смехотворные чудеса. С новоиспеченными мужем и женой в спальню проникают совершенно на мой взгляд ненужные там люди - еще парочка друзей новобрачных: парень и девушка. Предлог для их присутствия на мой взгляд самый тупейший, какой только можно найти. Эта парочка друзей собирается запечатлеть на видео все постельные кувыркания новобрачных. Как вам это нравится?! Совершенно жизненная ситуация, не так ли?! Но это еще только цветочки. Я оставлю за скобками происшедшее дальше групповое действо. Ведь без него уже никак было не обойтись, если решили "запечатлеть" все таинства трепетной брачной ночи. Но финал нашей комедии вообще фантасмагоричен. Под утро (прошу обратить внимание на время) в спальню врывается папа-олигарх и начинает орать, как ужаленный в задницу бабуин, что все сексуальные непотребства нашей четверки новобрачных полностью транслировались по домашней локальной сети. Ведь съемку никто не выключал и она показывала все, куда смотрели операторы, т.к. видеокамеры были закреплены у них на головах. И обратите внимание, что никому из гостей-зрителей и даже бабуину-папе не пришло в голову немедленно прекратить порно realtime. Но тогда я не понимаю, почему он стал так разоряться только под утро?! Видимо, незадачливый автор считает подобный бред вполне вероятным. Дело его конечно.

Я понимаю, что этой своей критикой я мало могу незадачливому автору исправить его брачную опупею. А сам он, к сожалению, не видит все прорехи своей публикации. Причину этой недальновидности я не знаю.

Но гораздо чаще встречаются такие ляпы, которые можно легко исправить. Сюда входят и грамматические, и пунктационные ошибки и т.д. Например, я в одной публикации написал, что теплоход зашел в порт Йоханнесбурга. Меня тут же поправили, что этот город не находится на побережье и не имеет никакого порта. Я с благодарностью исправил Йобург на Кейптаун.

Как мог, я описал, что я понимаю под критикой. Это должна быть своего рода помощь автору исправить ошибки и ляпы публикации. Вовсе не уверен, что необходимо мешать автора с навозом, чтобы окончательно отбить у него охоту писать. Почему бы не пографоманствовать, если очень хочется, не так ли?!


MIGМужчина 16517 3 апреля 2026 07:54 165

Мой последний каммент:

"У автора кавказцы фетиш что ли... Писал же нормальные рассказы раньше"

Вот и как реагировать? Не писать больше про кавказцев, чтобы не расстраивать его?

Задуматься, что разучился писать (писал же нормальные рассказы раньше).

Заблокировать нехорошего человека?

Забить?


ПафнутийМужчина 6652 3 апреля 2026 08:21 166
MIG сказал(а):

Мой последний каммент:

"У автора кавказцы фетиш что ли... Писал же нормальные рассказы раньше"

Вот и как реагировать? Не писать больше про кавказцев, чтобы не расстраивать его?

Задуматься, что разучился писать (писал же нормальные рассказы раньше).

Заблокировать нехорошего человека?

Забить?

Поступив таким образом, вы проявите антисемитизм к читателю. 8.png


Лучезарный 2076 23 апреля 2026 00:08 167

https://bestweapon.one/post_116074

Некий Anna_Kesova публикует очевидную ИИшницу и подтирает комменты, указывающие на это. И такого добра навалом теперь. Но владельцев сайта можно понять, чем больше текстов - тем лучше, поэтому предлагаю не такое кардинальное решение, как баны...

Может я не первый, но напишу. Предлагаю просто добавить жанр или галочку по типу: "Сделано с помощью ИИ" или вроде того. Чтобы читателю сразу было ясно, какой перед ним текст, а с автоора снимались все вопросы. Все в выигрыше, возможно часть читателей будет скипать такой текст, но уверен большинству плевать.


Онлайн VolatileМужчина 8720 23 апреля 2026 07:17 168
Лучезарный сказал(а):

https://bestweapon.one/post_116074

Некий Anna_Kesova публикует очевидную ИИшницу и подтирает комменты, указывающие на это. И такого добра навалом теперь. Но владельцев сайта можно понять, чем больше текстов - тем лучше, поэтому предлагаю не такое кардинальное решение, как баны...

Может я не первый, но напишу. Предлагаю просто добавить жанр или галочку по типу: "Сделано с помощью ИИ" или вроде того. Чтобы читателю сразу было ясно, какой перед ним текст, а с автоора снимались все вопросы. Все в выигрыше, возможно часть читателей будет скипать такой текст, но уверен большинству плевать.

Ох, да они сейчас через одного такие. Уже никто внимания не обращает. Почти. Проще отмечать те, где еще присутствует авторский текст. Зелёненьким листочком, типа натуральное. :-)


MIGМужчина 16517 23 апреля 2026 07:20 169
Лучезарный сказал(а):

https://bestweapon.one/post_116074

Некий Anna_Kesova публикует очевидную ИИшницу и подтирает комменты, указывающие на это. И такого добра навалом теперь. Но владельцев сайта можно понять, чем больше текстов - тем лучше, поэтому предлагаю не такое кардинальное решение, как баны...

Может я не первый, но напишу. Предлагаю просто добавить жанр или галочку по типу: "Сделано с помощью ИИ" или вроде того. Чтобы читателю сразу было ясно, какой перед ним текст, а с автоора снимались все вопросы. Все в выигрыше, возможно часть читателей будет скипать такой текст, но уверен большинству плевать.

Кто будет решать ИИшный текст или нет?

Это я из-за того, что пользуюсь ИИ по работе почти сразу вижу его обороты, а судя по комментам под ИИ текстами "пипл хавает". Кому-то даже нравятся эти поделки.


UnholyМужчина 7450 23 апреля 2026 09:11 170
MIG сказал(а):

Кто будет решать ИИшный текст или нет?

Это я из-за того, что пользуюсь ИИ по работе почти сразу вижу его обороты, а судя по комментам под ИИ текстами "пипл хавает". Кому-то даже нравятся эти поделки.

На storiesonline уже год так делают. Сервисов по распознанию ии-текстов дохрена и больше, не говоря уже о том что даже калечный Copilot на винде отлично распознает какой текст написан человеком, а какой сгенерирован нейросетью. Было бы желание. Но желания, судя по всему, - нет.


devil1 4818 24 апреля 2026 08:04 171
Unholy сказал(а):

На storiesonline уже год так делают. Сервисов по распознанию ии-текстов дохрена и больше, не говоря уже о том что даже калечный Copilot на винде отлично распознает какой текст написан человеком, а какой сгенерирован нейросетью. Было бы желание. Но желания, судя по всему, - нет.

Все эти сервисы допускают ошибки.

Самый известный случай, через ИИ детектор прогнали конституцию США. Оказалось, она на 90% написана через ИИ. Вот так вот.

На счёт https://bestweapon.net/post_116074 то, что там использовался ИИ выдают только конструкции с тире. Но проблема их в том, что скоро их будут использовать все :). Не потому, что все будут использовать ИИ, а потом что читатели наконец стали видеть качественный текст и понимать, как и для чего ставятся эти самые тире (ну кроме диалогов про них и так все знают). Хотя в некоторый случаях тире там излишне и хватило бы запятой.


Онлайн IgorYaytselomoffМужчина 4620 25 апреля 2026 09:25 172
devil1 сказал(а):

Ничего плохого в ИИ как таковом нет. Хороший автор использует его как помощника, поправить слог, подкинуть идею, причесать абзац. И вы никогда не отличите такой текст от живого, потому что над ним работали.

Проблема в другом. Большинство здесь используют нейросеть как замену головы и печатной машинки одновременно. Отправил запрос, получил словесный понос, даже не перечитал, разу публиковать, с гордой подписью "автор: Я".

И самое забавное, люди это ещё и хвалят. Например, пананан под одним из таких откровенно ИИ-текстов выдал:

Интересное послевкусие....
Знаете, эта вся загадочность, манерность...
То, что в 18 кажется красивым и загадочным позже воспринимается совсем иначе)

Человек нашёл "послевкусие" и "загадочность" там, где нейросеть просто выплюнула шаблонный набор слов. И вот вопрос, если он так тонко чувствует красоту промтов, может, и сам пишет не без помощи? Хотя нет, он публикуется с 21 года. Значит, просто искренне восхищается текстами, которые даже автор не удосужился прочитать перед публикацией. Что, впрочем, ещё печальнее.

Цитата
Ничего плохого в ИИ как таковом нет. Хороший автор использует его как помощника, поправить слог, подкинуть идею, причесать абзац.

Не соглашусь. Хороший автор улучшает свой слог, читая хорошую литературу, и такая начитанность со временем перерастает в хороший слог. Хороший автор вынашивает собственные идеи, а не пользуется чужими. Хороший автор развивает свою грамотность, самостоятельно делая вычитку и редактуру, используя учебник русского языка.

Теперь о санации БВ. Беда в том, что промптописателям на всё наплевать, если прямо сейчас можно монетизировать ИИ-тексты с помощью Бусти. На мой взгляд, борьбу с таким бизнесом можно вести очень просто: на территории РФ изготовление, а особенно распространение порнографии запрещены. Бусти - российский сервис, и обычный абьюз приведёт к удалению аккаунта. А то и к более серьёзным последствиям для "автора". Потеряв источник дохода мотивация продолжать у ИИ-авторов сильно увянет, что конечно же отразится и на БВ. Так что берём всё в свои руки, идём по ссылочке на бусти и жмём нужную кнопочку.


Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

стрелкаЧАТ +17