Ноль осуждения за консультацию с ИИ, если есть на то желание и возможность. Вопрос, на мой взгляд именно авторства текста или его фрагментов.

Лично у меня другая мотивация я пишу и редактирую сам, не делаю этого в угоду трендам, а если и делигирую то только соавтору. За консультацией могу обратьтся к носителинице гендера, в случае повествования от имени девушки.

Даже если бы мне не скем было бы обсудить мою писанину и пришлось бы спрашивать мнения машинных алгоритмов, то ознакомившись я всё равно написал бы согласно моего разумения, не в угоду и именно так как мне по кайфу. (Даже на заказ и за деньги)

На ресурсе, хотелось бы обозначить оригинальную человеческую подачу и сэкономить читателю время на понимании часто шаблонного авторства.

Совершенно верно. Никто не против ИИ генераций и пусть у них будет своя категория и ТОП.

Именно так. А человекам - человеческое!

Недавно нарывался на статью и заставило улыбнуться:

Сначала мы пишем с помощью ИИ.

Потом ИИ анализирует ИИ, чтобы показать насколько ИИшный текст.

Потом появились "человекизаторы" - ИИ, которые меняют ИИ тексты так, чтобы ИИ-анализатор не смог определить, что текст написан ИИ.

Думаю, что скоро появятся или уже есть ИИ анализаторы, которые за взятку (абонплату) будут не замечать ИИшности в твоих текстах.

И в конце концов весь интернет окажется на 99% завален ИИ поделками, в которых ИИ будут искать редкие человеческие тексты.

В большинстве случаев авторство текста понятно и без теста.

Тут чай не Бунина раздают, особой уникальности и семи пядей во лбу не требуется.

Более того, с быдло-контентом ИИ алгоритмы даже быстрее палятся.

Автор раздаёт читателям свою оригинальную подачу, ИИ шаблонами множит слоп.

Идея vs Бабло.(утрированно)

тут половина пишет так, что ИИ хихикает... ну да, у живых - есть 3 по русскому, у ИИ - строго 5 с плюсом

Не вижу предмета обсуждения в принципе: эти десять страниц дистиллированой воды мне напоминают переливание из пустого в порожнее - как бабушки на лавочке, ей богу))

Кто-то использует ИИ в работе с текстом - частично или полностью - вам-то что за дело?)

Хотите - пишите рассказы через промт; хотите - отдавайте тексты на проверку орфографии и пунктуаци ИИ; хотите - сами пишите гусиным пером по пергаменту - чего всполошились-то? Чего кудахчете вхолостую?))

Читатель сам определит, что ему нравится, а что нет. Если ИИ победит, а вы окажетесь в жопе - так тому и быть. Сидите в жопе и не чирикайте))

Вы, в своей пустопорожней полемике, упускаете главный критерий: цель творчества.

Если вы пишете ради заработка - можете подключить хоть самого Сэм Альтмана или Илона Маска: пусть они со своими моделями пишут за вас и для вас.

Если вам нравится сам процесс создания произведения (как мне, например) - не похер ли должно быть, как это делают другие авторы?))

Всё же просто)

Пусть пишет хоть на 10 с плюсом, но с маркировкой и в соответствующе категории."ИИ генерация"

Пользователи аккаунтов ИИ платформ - не авторы.)

За их высерами уже почти не видно человеческого творчества. Я не желаю тратить своё время на понимание ИИ авторства и хочу видеть дисклеймер.

Считаю, что имею на это право.

Для множества фото и видео ресурсов такое правило уже есть, уверен будет и для текстовых генераций.

Если в "Терминаторе" только часть фильма сгенерирована на компьютере, то в фильме "Аватар" - весь фильм, это цифровой продукт.

И тот и другой фильм - это "высеры ИИ" с Вашей точки зрения? И там совсем не видно "человеческого творчества" режиссёра Джеймса Кэмерона?

Думаю, что, когда Вы смотрели эти фильмы (а я уверен, что смотрели), то не препарировали фильм на элементы: это хорошая актёрская игра, а это чудесная режиссурская задумка, а это прекрасные компьютерные спецэффекты - нет!

Вы воспринимали фильм в целом, как единое произведение.

Почему же для текстового творчества Вам обязательно нужно наклеивать ярлыки? Вот тут автор отлично написал, а здесь уже ИИ - поэтому говно?

Помните, анекдот:

80-е годы. На крупный завод с выступлением приезжает известный скрипач, который начинал свою трудовую биографию с работы на этом заводе.
Проходит концерт, бешенные аплодисменты, уже накрыт банкетный стол, но перед этим - официальная часть.
Выступает директор: «Мы счастливы сегодня видеть на нашем заводе Иван Степановича, выдающегося скрипача, он гений, звезда, единственный из
скрипачей мира кто берет ноту до диез минор на 8-м ладу мизинцем! А ведь Иван Степанович начинал свой путь на нашем заводе, куда пришел в 15 лет простым учеником фрезеровщика. И именно наш коллектив дал ему путевку в жизнь. Поприветствуем Ивана Степановича».

Выступает секретарь парткома: «Я сидел сегодня в зале и с гордостью слушал выступление Ивана Степановича, как он играет, как берет ноту до
диез минор на 8-м ладу мизинцем! А ведь именно на нашем заводе Иван Степанович вступил в комсомол, здесь старшие товарищи-коммунисты учили его жизни, здесь он участвовал в заводской самодеятельности и получил комсомольскую путевку в консерваторию. Партийная организация завода гордится нашим славным земляком - Иван Степановичем».

Директор: «Ну а теперь пусть выступит кто-нибудь, кто непосредственно работал с Иван Степанычем». На сцену выталкивают работягу.

Работяга: «Ну что могу сказать. Помну я Ваньку, смышленый пацан был, попросишь за бутылкой сгонять - он одна нога здесь, другая там. Хватка у
него есть наша, пролетарская! Смотрел я сегодня как он смычок в руке сжимает, по-нашему, по-рабочему. А вот то, что он там чево-то мизинцем
берет на восьмом ладу, так это он, по-моему, ВЫЕБЫВАЕТСЯ!»

Вам этот Ванька никого не напоминает?))

Так примеры с фильмами как раз доказывают обратное, потому что утверждения "сделано на компьютере" и "высер ИИ" вообще не равны, это логика уровня "земляника растёт где есть трава" и "у моего соседа есть трава" и значит "у моего соседа есть земляника" (нет).

Что в терминаторе (по крайней мере в первых, раз уж речь о качественном кино), что в аватаре нет ИИ, хоть и есть компьютерная графика. Более того, Кэмерон вообще не в восторге от ИИ:

Много лет существовало мнение: «О, они делают что-то странное с компьютерами и заменяют актеров. Но на самом деле, если действительно вникнуть и посмотреть на то, что мы делаем, то можно разглядеть торжество актерско-режиссерского момента.

А на другом конце спектра — генеративный ИИ. Он может создать персонажа, может придумать выступление с нуля, используя текстовые подсказки. Но это ужасно. Это именно то, чего мы не делаем.

Вообще принцип работы ИИ в текущем поколении это банально предсказывать следующий символ, используя статистику. А статистика набирается из уже созданного. То есть ИИ по определению не делает творчество и даже близко не стоит с "человеческим творчеством", это просто переваренный кал, постоянно бездумное копирование, шаблонные фразы и пунктуация, которые уже стали мемом: длинные тире, "теперь давайте без воды" и так далее.

И, возвращаясь к примерам с фильмами, если обратить внимание на современные фильмы - отлично заметно падение качества. Тупые диалоги, невнятный сюжет и так далее - всё это результат попытки экономить на сценаристах. Довольно давно уже известно, что такие компании, как тот же нетфликс теперь предпочитают нанимать более дешевых сценаристов, для которых готовят методички по работе с ии - всё ради увеличения t2m, отсюда и забастовки, кстати, недавние.

Поэтому я отлично понимаю тех, кто выступает против ИИшных текстов и нейрослопа - не нужнО оно нам. Впрочем и авторов тоже понимаю, вполне естественно не хотеть думать своей головой, проще закинуть в нейронку и получить говно и даже не тратить силы, чтобы перепроверять.

Еще раз: (попытайтесь услышать меня)

Тексты, сгенерированные ИИ - есть и будут (если только не отключат от розетки генераторы). Кому-то нравится это читать, кому-то - нет. На вкус и цвет у всех фломастеры разные.

Мой вопрос ко всем вам, написавшим 10 километров сообщений - в другом: вам-то что за дело, чем пользуются другие авторы?

Вам не нравятся тексты, сгенерированные ИИ - не читайте их, делов-то!

Вы не можете отличить текст, написанный ИИ от "человеческого" - тем более, вам не все равно, что читать?))

Зачем вам, в таком случае, ярлыки?

Почитайте или вспомните рассказ Марка Твена "О сигарах" или как-то так он назывался. Там очень точно сказано о ярлыках)

Я ей про лепёшки, а она не поебёшь ли. )

Мои слова выше, вижу мимо ушей Ваших прошли.

Фильмы, Слава Богу пока ещё на сценарии и профессиональной игре актёров основаны, а не только на спецэффектах.

Ресурс безобразно засран шаблонеым ИИ слопом. Я не требую запрета, а хочу иметь возможность знать зараннее и не читать ЭТО.

Пусть генерации соревнуются между собой в своей категории.

Нечего людей водить за нос по поводу авторства сгенерированного текста.)

Мне кажется, что говорим на разных языках: я на хинди, а Вы (и все остальные, сочувствующие) - на сухаили.

Так вы привели пример - я конкретно разобрал что в нём не так, причём тут другой язык? по существу что-то будет?

Тексты, сгенерированные ИИ - есть и будут (если только не отключат от розетки генераторы). Кому-то нравится это читать, кому-то - нет. На вкус и цвет у всех фломастеры разные.

Ну так с этим я и не спорю. Конечно пока будут ленивые люди - будет и шлак.

Мой вопрос ко всем вам, написавшим 10 километров сообщений - в другом: вам-то что за дело, чем пользуются другие авторы?

Так самое прямое дело - чем больше на ресурсе ии и меньше человеческого творчества, тем менее интересным этот ресурс становится для людей его потребляющих, а как следствие и для тех кто там пишет, то есть фактически это не выгодно никому. Кроме того увеличивается напряженность между сообществом и куча других побочек. В итоге сработает именно то, что вы и предложили:

Вам не нравятся тексты, сгенерированные ИИ - не читайте их, делов-то!

Не читать на ресурсе для чтения это конечно бомба. И вы наивно думаете, что отвалится полтора землекопа, но нет, практика показывает, что там где забивают на модерирование ничего хорошего не случается, именно поэтому многие если не запрещают, то хотя бы ограничивают и/или помечают сгенерированный контент, например Вастрик клуб - https://vas3k.club/post/ai_policy

Вас же никто не уполномочивал радеть за ресурс, или Вам, как в кино: "За державу обидно"?)

Есть администратор(ры) сайта, это их детище - им решать, как развивать дальше свой ресурс. Я не читал правил сайта BestWeapon, но на подавляющем большинстве сайтов запрещается обсуждать действия администрации.

Вас либо устраивает положение, сложившееся на сайте, либо нет. Соответственно, Вы продолжаете публиковаться здесь, либо уходите на другой сайт.

Либо создаете свой сайт, где в ежедневном режиме выдираете ноги авторам, использующим в своём творчестве ИИ.

Повторюсь: если Вы в состоянии отличить "высеры ИИ" от человеческого творчества - Вам не требуются никакие ярлыки - Вы сами в состоянии отделить мух от котлет.

Если же не видите разницы и Вам нужны указатели и стрелки - тем более, забейте на всё и читайте то, что Вам нравится, вне зависимости, кто произвёл тот или иной продукт.))

Или, если на кроссовках, в которых Вам очень комфортно, вдруг обнаруживается ярлык "Абибас" вместо "Адидас", то кроссовки тут же отправляются на свалку?))

Я за себя и отвечаю, с фактами, примерами и отсылками, а не фантазиями, но в ответ только очередные пустые вопросы без конкретики.

Похоже, что вы не хотите обсуждать тему, а хотите накидывать для словоблудия. Это становится скучным, потому что очевидно, что ни в ии, ни в фильмах, ни в ведении форумов вы не разбираетесь, поэтому ни один из этих моментов выше прокомментировать не смогли.

Прочитайте эту ветку с того момента, как я вступил в дискуссию: это я задал конкретный вопрос, подтвердив его аргументами: вам-то что за дело до других авторов, используют они ИИ, или нет? Я же написал выше: в любом случае ярлык "Сгенерировано ИИ" - избыточен, и объяснил почему.

Умение слышать, а не слушать собеседника - качество, которое нужно в себе развивать, чтобы дискуссия не превращалась в монолог или театр одного актёра.

Дальнейшее "словоблудие" на эту тему считаю бессмысленным, поэтому удаляюсь)

... Не далёк тот день, когда, сидя на лавочке у подъезда, бабки будут выкрикивать вслед уходящему: "Вон, наркоман пошёл! Ему тексты генерирует ИИ!")))

Один простой вопрос: Человек составил промт, по которому нейросеть сгенерировала рассказ, сочинение (да не самом деле что угодно). Чьим будет авторство?

… и будет как в том старом анекдоте, когда жена вечером спрашивает у мужа, - Дорогой, ты не против, если я себе фаллоимитатор куплю?

— Зачем?

— Вдруг ты вечером уставший, а мне захочется. Вот я им и воспользуюсь.

— Ну, тогда и я себе искусственную вагину закажу. А то вдруг у тебя голова болит, а мне приспичит.

— Точно. А если ты уставший, а у меня голова болит – их включим и пусть они ебутся, а мы спать ляжем...

Я, как юрист по образованию, даже не знаю что ответить. Скорее всего потому, что законодательную базу под это еще не подвели (или я еще не слышал о этих законах). Но авторство за автором я бы не признал. Есть такое понятие как "призраки", писатели выполняющие работу за других людей, в силу того, что им (этим самым людям) не хватает опыта или навыков в писательском деле. Ты даешь им задание, накидываешь идею и они за тебя пишут. Но на обложке будет твое имя. С ИИ, на мой взгляд, таже ситуация. И в скором будущем законы подгонят и под эту сферу, но пока мы имеем то, что имеем.