ФАК БВ. Одно из правил звучит сейчас так: "Факторы отрицательно влияющие на рейтинг:

На рейтинг автора отрицательно влияют следующие факторы:
— объем текста в публикации менее 4000 символов (исключение тут составляют публикации, относящиеся к категории "Поэзия"

4000 знаков - может это и прозвучит пародоксально, но, признаюсь вам всем - это очень утомительно для чтения. По крайней мере мне. Потому что написано настолько коротенько, что только начнешь читать и... бац... пи,,, ц - конец. О чём написано - не понятно. Для очистки совести перечитаешь - та же самая фигня. Конечно, присутствуют потуги на глубокомысленность - но если сюжет не завершён хотя бы в этой части текста, если пазлы не сложились, то какие к чёрту "продолжение следует... " ( тут некоторые напишут про то, что краткость - сестра таланта, но это точно не про тексты здесь). Я сейчас просто уже не трачу своё время на чтение этих недомерков - открою текст, увижу, что убогая страничка, и тут же закрываю. Одним словом, предлагаю просто не публиковать тексты меньше 20 000 знаков. (лимит можно обсуждать). Не открою секрет полишинеля, если скажу, для чего публикуют такие тексты-недоросли - чтобы не было просрочки в 14 дней, после которых падает рейтинг, нужно его, рейтинг, срочно вернуть на прежнюю позицию, набить баллов, ну и чтобы накрутить просмотры. Но это всё лазейка для авторов, которые денно и нощно "бдят" свой рейтинг. А читатели то тут причём?

Двадцатник не всегда получается, но тринадцать - восемнадцать вполне нормальный текст. Краткость хороша там, где автор владеет словом на уровне маститых писателей. Увы и ах, но у нас таких не наблюдается. Так что я тоже за то, чтобы тексты были хотя бы знаком десять-двенадцать. Тыщ, естественно. Только не анекдотическая повесть Василия Ивановича

— Я сел на лошадь и поехал. Тыг-дым, тыгы-дым, тыгы-дым. - И так пятьсот страниц текста. Далее. - Я приехал и слез с лошади.

Двадцатник был лишь только для обозначения какого-то минимума, и он был, как я писал, цифрой для обсуждения. Можно сойтись и на двенадцати - вполне себе ничего. Но я вот о чём подумал. Действительно, нельзя автора наказывать за рассказ, например, в семь т слов - он может быть вполне себе читабельным и неплохим, у каждого на сайте может родиться иногда такой. Никто не застрахован от такого всплеска гениальности. Но, может быть, стоит администрации рассмотреть прогрессивную шкалу. Например. Есть автор, который год или два вынашивает интересную для читателей повесть в 400 т знаков(четыреста тысяч), не разбивает её на 100 частей, чтобы два года публиковать их по 4 т знаков через день или два с плашкой "продолжение следует". Нет, он просто своё законченное произведение опубликовал для удобства читателей сразу и целиком. Мой наивный друг. Через две недели его на сайте лишат первых баллов, через месяц двойных, и он отправится в путешествие в недра площадки, где у него будет минимум читателей из-за банального низкого положения в Рейте. Так о чём бишь я? А, вспомнил! Предлагаю администрации ввести прогрессивную шкалу. За тексты до 4 т рейт морозится только на два дня, а не на 14, как сейчас, за 8 т на неделю, за 12 на две... ну и так далее... предлагайте свой объём, если предложение нравится!

Кстати, на мой взгляд, есть и более простой способ решить все проблемы. Просто нужно отказаться от правил лишения баллов за молчание в течение 2 недель, месяца и т.д. Всё, что автор заработал = всё его. Всё заслужено им и несгораемо. А то умер автор (представьте себе: скончался Фёдор Михайлович, и тут Ивану Ивановичу Иванову попёрло, каждый день по страничке и через год он уже первый в рейтинге имперских писателей) или отдохнуть решил на годик-другой, и... покатился кувырком вниз. Все, кто в теме, прекрасно понимают, кто сейчас реально на первом месте рейтинга сайта. Если сегодня он опубликует рассказ на 4 т знаков, причем, вдруг захочет посмеяться, то текст будет именно такой, как вы упомянули:

— Я сел на лошадь и поехал. Тыг-дым, тыгы-дым, тыгы-дым. - И так 3900 знаков текста. Далее. - Я приехал и слез с лошади".

И завтра он снова будет на первом месте. Так что обнулите абсолютно всю пенализацию за простой, и многое само собой устаканится!

P.S. Я думаю, что и тем, кто по воле правил вдруг оказался на первых местах рейтинга, такое мнимое лидерство ни к чему! Вообще, всем бы было интересно посмотреть, кто и где бы оказался, если бы эти правила отменили. Верните умерших без пенализации, верните тех, кто сам ушёл - Катю Ос, Мари Дивин. Пусть без рассказов, но рейтинг пусть будет виден. Они его заслужили!

Самый простой способ — убрать табличку "Топ 100". Все равно там, кроме самого низа, всё давно "заморожено"!!!

Ну я бы не был так категоричен. Когда я прилетел на сайт, то тут, если мне память не изменяет, ты с тремя тысячами баллов мог в сотне оказаться... может с четырьмя, не помню, но порог был кардинально ниже. И с тех пор он достаточно сильно вырос. Для чего он нужен и стоит ли от него отказаться? Новым читателям так проще ориентироваться в море текстов. Если он не знает, чего выбрать, то, конечно, первым делом возьмётся за топ. Постоянные читатели и так имеют свои пристрастия и топ им до одного места. Кстати, на дне сейчас болтается несколько авторов с очень неплохими текстами и погаными оценками. Но тут, как в джунглях, нужно перетерпеть, и может быть получится. Я их тексты нахожу случайно. Есть у меня один старичок автор-маркер. Если он нравоучительно пишет в комментах новичку, что автору нужно то и то... значит можно читать (— Как вам сапоги? — Очень вызывающие, я бы такие не взяла. — Значит, хорошие сапоги, надо брать).

На месте владельцев подобного ресурса я бы все же смотрел в сторону индивидуальных подборок на основании предпочтений и ранее прочитанного и оцененного. А такой общий рейтинг это от бедности и лености, бестолковый и бесполезный для читателя.

Рейтинг остается — напротив ника автора те же цифирьки. А вот у кого какое место — неизвестно. Понятно, что читать будут тех, у кого рейтинг выше (имею ввиду новых читателей), но вот гонки за "красивым местом в топе" не будет!

Написать даже простой рассказ, тот ещё головняк. Если, конечно, не писать про тыгы-дыки. Писать по каким-то нормативам, по принуждению никак не получается. ТО времени не хватает, то настроения нет. Иной раз сел, потыкал в клаву и сам охреневаешь, что у тея что-то получилось. А иной раз тужишься, как при запоре, а на выходе пшик. Сколько заготовок в запаснике - не счесть. Начинаешь писать, всё ровно, а потом стоп машина, все мысли улетели, Муза тоже куда-то исчезла.

В каком-то старом фильме из уст одного героя прозвучало

— Он заставлял меня петь. Но песня не продаётся.

Писать, конечно, ремесло, но это не болванку на станке обточить. Часто обдумываешь, в голове всё так складно, а сел за клаву - полный затык. У студентов так бывает. Знает же вытянутый билет, а вот образовалась в голове пустота и хоть ты тресни.

А вот эта самая система падения в подвал при отсутствии публикаций в течении определённого времени заставляет писать то, о чём здесь говорим. Коротко и ни о чём. Или растягивать, как одна из здешних авторов, повесть на множество публикаций.

Короче говоря, я за отмену дискриминации по отсутствии публикаций в течение определённого времени.

Поддерживаю предложение отмены дискриминации

Не уверен, что админ даже одним глазком взглянул на эти предложения. Попробуйте написать непосредственно ему, и сообщите нам краткое содержание ответа. Будет любопытно ознакомиться...

Я задавал вопрос админу, почему у меня рейтинг такой) ответа внятного нет) типа возможно мат... возможно стихи... типа сайт не для стихов... Блин там 5 портянок по 15 листов и движку пофиг? Ну тогда мат...) Мааат??? Рассказ про секс не смешите меня, как без мата?) в общем как я понимаю, рейтинг - это вообще все из области ручных настроек, а не дайджест движка сайта)

Или, как и везде, дело в блате. Любая оценка лит.текста - дело субъективное. И с этим бороться невозможно с такими правилами, как сейчас. Одному мат засчитают в плюс (литературные матюки в канве сюжета), а другому в минус. Хотя, бороться можно! Просто убрать все повышающие и понижающие коэффициенты. Пусть читатель сам голосует оценками, подписками и просмотрами и формирует рейтинг автора без рук админа. И решает, нравятся ему матюки, секс, отсутствие сюжета в тексте, орфографические ошибки - те субъективные факторы, за которые сейчас снижают рейтинг. У Джойса в Улиссе нет ни одного знака препинания в последней главе - и что? Главное, чтобы соответствовало правилам какого-то там надзора и текст не подставлял сайт! 

P.S. Кстати, заодно, хотел спросить, есть ли на сайте хоть один человек, не употребляющий матерные словечки во время секса?

Про блат... продвижение... пока не доказано утверждения голословны, но методы оценки, не самые обьективные, сами кидают тень на плетень... В пиинципе публикации дело добровольное, есть сомнения можно не писать)

Тенденция другая - литераторы дамы, особенно новенькие, рейтинг растет, как на дрожжах, видно что система благосклонна, а это парушение правил.

Споры, дебаты можно вести бесконечно, да только вот повторив тыщу раз пахлава, вкус сладости не ощутишь в ротовой полости)))

Что касаемо литератора, который так или иначе не употребил мат? Наверное это Катя Ос, может Лена Чурики? Но обеих тут давно нет, посему будем считать что люди такие отсутствуют...

Конечно, не доказано. Никто и ничего доказывать не собирается, потому что здесь все собрались не для того, чтобы в следователей поиграть, а для другого. Мне лично до одного места, сильно у кого то растут рейтинги или нет. Единственное, против чего я лично - так это против снятия баллов за молчание. А суть вот этого предложения в следующем - публиковать можно всё, что не противоречит действующему законодательству. Все тексты, родившись на свет белый равны. А оценивает пусть читатель. Много мата, мало мата, много орф ошибок или нет - оценка читателя. Роль админа, как оценщика текста, должна быть сведена к минимуму, стремясь к зеро. Жаль, что вы меня не поняли. Наверное, я неясно выразился.

P.S. А на это своё последнее предложение мне тоже до до одного места. Мои тексты с миним. количеством орф. ошибок, да и мат, если проскальзывает, надеюсь к месту. Просто хотел вас поддержать, да видно зря. Всё, лучше помолчу и займусь своими пирогами, а не чужими. Хозяин=барин сам разберется у себя во дворе, без моих подсказок. У него свой бизнес, а у меня свой. 

На самом деле я вас услышал и согласился) но как известно большую часть все устраивает) писать петиции и рацпредложения владельцу сайта нет желания и времени...

Очевидно одно, надо жить в свое удовольствие, в гармонии с собой, если она в наличии, значит все идет по плану, творческих успехов вам и приятных верных читателей)

Мы вот тут обсуждаем рейтинги авторов, как они вычисляются, как улучшить. А вот рейтинг читателей, как я понял, покрыт полным мраком. Может мне кто-то объяснить, как он высчитывается. Я случайно задался этим вопросом, и ответа получить не смог. Мне тут один читатель МилфоЁб вкатал кол за мой рассказ, который он даже не читал, просто в отместку за мой коммент о его любимой девушке-писательнице. Я посмотрел его профиль. Стоит плашка "Новенький", три коротких коммента на форуме и рейтинг 264. Смотрю ради интереса профиль Анфисы. Рейтинг 254, то есть меньше, чем у этого нового фрукта, при этом у неё 111 комментов и 64 текста на Форуме. И все знают их объём и качество. И как такое возможно. У признанного всеми автора рецензий, у Анфисы Т, рейтинг меньше, чем у новоявленного читателя с тремя строчками.