И все-таки нужна система двойной оценки рассказа как в фигурном катании. За интересность сюжета и за литературный уровень. Каждая оценка в пределах 5 баллов. Так что тут не просто все десятки подряд будут лепить, а более обоснованно.

Шехерезада, да не будет простой читатель заморачиваться на такую сложную систему оценок! Прочитал, испытал удовольствие, либо неудовлетворение от чтива и закрыл, как книгу, ВСЁ! И так оценки ставит лишь каждый сотый, а если усложним, так вообще оценки исчезнут!...

Мадам, проблема совсем в другом. Проблема в объективности. Я знаю, что вы сильный автор и вкус я ваш тоже знаю. И поверить в то, что вам симпатичны рассказы Юли Ниловой, Анны Белки и Рафа, увы, не могу. Литературный уровень? Он там вообще есть? А интересный сюжет? А если это все не имеет значения, то какая разница как и по какой системе оценивать рассказ?

Такого бы хотелось, но это невозможно, по причине того, что если за сюжет может оценивать каждый, то вот за литературный уровень нет. Здесь же не литературоведы, а обычные люди, как они оценивать будут это, я не совсем понимаю. Раньше видел, что Сидорович вроде, хотя могу и ошибаться, предлагал за орфографию оценивать, но тогда я сразу задумался, а кто сможет оценивать? И понял, что это невозможно, ведь по подобным критериям могут оценивать только очень малая часть пользователей. Единицы наверное. Так что в двойной системе, если она будет, люди должны иметь возможность оценивать то, что им легко оценить.

Анонимность при выставлении оценок нужна, и тогда можно хоть десятибалльную систему оставлять, хоть двойную пятибалльную вводить, хоть лайк дизлайк впендюривать. Тогда, может быть, и оценок в целом прибавится под рассказами, и решена будет проблема десяток под слабыми текстами, которой недовольны многие читатели, и блокировки будут не так раздражать общественность.

Соглашусь, и хотя средний уровень будет однозначно ниже среднего, ибо многие начнут топить конкурентов, это все равно будет справедливее существующей системы.

Давайте сделаем анонимность выставления оценок выше 3 баллов зарегистрированными пользователями.

А какой в этом смысл?

оценки станут честнее - уже не будет смысла в подлизывании кукушек-петухов

Анонимность должна быть полной, иначе в ней и смысла нет. Поднасрать автору можно и наставив ему четверок незаслуженных с десятка левых аккаунтов, так какой смысл тогда в этом? А голосование должно быть возможным только для зарегистрированных. Тут я полностью согласен.

Ага.

Редко ставлю 8-9, почти всегда 10, а если не нравится вообще ничего не ставлю.Но откровенно говоря 10ки заслуживают единицы, в основном то что в избранное попадает, в аноне реально все станут честнее, но и говнистее, однозначно)

Вы кстати это так предложили будто осталось только кнопочку нажать)

Поэтому я и предлагаю разделить оценку на две составляющие с максимальным значением 5. Итог будет более обоснованным.

Ну что дамы и господа, определились какую систему устанавливать будем? )

Мне эти оценки до пряжки. Не смотрю на них при выборе рассказа. Думаю, что и многие читатели не смотрят. Скорее критерии выбора такие: имя автора (если встречал рассказы раньше), категория рассказа, манера письма. Трудно спутать манеру письма Нафани и Митридата, Ирвина и Македонского, Сказочницы и Катерины. К тому же не все читатели ставят оценки. Сравните количество просмотров и количество оценок. Который год спорим, а воз и ныне там. Место в рейтинге ничего, кроме как потешить самолюбие автора на мой взгляд не несёт. Я, как читатель, заходя на сайт, начинаю подсчёт баллов, мест и так далее? Нет же, я ищу то, что мне интересно. Кого-то коробит от рассказов "сын-мать", а кто-то именно это и ищет. Кого-то привлекает эротика Сказочницы, а кому-то надо "поставил в позу - вдул", желательно с описанием процесса. Мы все разные. Мы - это потребители нашей продукции. Для того и пишем, чтобы читали/кушали. Зачем я буду ставить кол не понравившемуся мне рассказу? Я его просто не буду читать. Тоже с грамотностью. Начинается рассказ в пренебрежения к родному языку - пролистал. Сумбурно излагаю? Как умею. И ещё про диалоги: Не нравится мне неприкрытое хамство, переходящее на личности. Не можешь вести диспут, так кто тебе доктор? Не надо оскорблять друг друга. В жизни и без того хватает дерьма, чтобы мы ещё и здесь вываливали его друг на друга. Я не толстовец и не сторонник подставлять вторую щёку, но всё же придерживаюсь призыву кота Леопольда: Ребята, давайте жить дружно! Пусть будет критика, но пусть она будет конструктивной, без оскорблений. Профессия автора никак не влияет на его творчество. Нельзя считать себя выше других лишь по той причине, что ты засветился наверху. Считаешь других недостойными себя, так покинь "плохую" компанию. "Сёма, не играй с Валериком, он тебя плохому научит". Неужели в нашей песочнице мало места?

Не предлагал оценивать орфографию. Сказал, что для меня автор, грешащий кучей ошибок и явным игнором правил правописания не представляет интереса. Описки и ошибки могут быть у всех, никто не застрахован. Но вот их количество на единицу текста у всех разное. И некоторые не желают исправлять это дело: Я не на диктанте в школе. А оценка с точки зрения литературности и орфографии полная ерунда. Не литературоведы мы ни разу. Не учителя русского языка.

Поддерживаю полностью. Мне, как читателю, хватило бы двух категорий оценок: нравится/не нравится.

Оставлять нынешнею систему оценок и вводить анонимность приведёт к следующей проблеме: авторы начнут жаловаться, почему вдруг их новые рассказы стали получать 5-6 баллов, а не как раньше 10. Когда вы вводили деанонимизацию, вы открыли ящик Пандоры, теперь так просто и безболезненно это не откатить. Нужно менять полностью систему оценок и, разумеется, вводить анонимность. Именно по этой причине мною было предложено вводить именно лайк/дизлайк, только она наиболее безболезненно закрывает ваш ящик Пандоры.

Альтернатива в виде 5-ти балльной, тут я могу предположить, что может получится так, что у большинства станет средняя оценка 3 балла. Примут ли это авторы, после пары лет (или месяцев), когда они купались в 10-ах? Не начнётся ли снова тут новое движение за деанонимизацию и возвращение блокировок, чтобы все снова ставили только наивысший балл? Для меня ответ очевидный - начнётся, не все могут принять реальность, что их рассказы - это не шедевры, особенно, когда столько времени сайт и рейтинг говорил им об обратном.

У нас на Тау Ките выставление оценок на аналогичных сайтах происходит очень просто. Обычно критериев около 20 - техническая грамотность описания полового акта, эротичность, сексуальность, полученное при прочтении возбуждение, качество возбуждения, сколько нейронных клеток достигло 100 процентного максимума в красной зоне. Затем оцениваем литературный стиль, насколько он приближён к нашим классикам жанра, орфографию, пунктуацию, количество запятых, и, наконец, самое главное - прямую речь. Никакие ссылки на землян, вроде Пушкина и старика Хэма не принимаются. В конце все эти двадцать или тридцать оценок ( в зависимости от сайта ) умножаются на специальный коэффициент, эволюционируют в рейтинг, часть снимается согласно " правилу справедливости" и … все довольны!

Уууу, как у вас всё сложно. Радует лишь одно:

Затем оцениваем литературный стиль, насколько он приближён к нашим классикам жанра, орфографию, пунктуацию, количество запятых, и, наконец, самое главное - прямую речь.

Который год ратую за то же самое.

а можно ещё ввести:
В рассказе действует офигительная девушка +1 к оценке
Описан новый способ траха/отсоса/куни +1
в рассказе действую представили Тау Кита +2