Как и обещал, выложил собственные упражнения в ИИ, выполненные по описанной выше технологии: мысль творца - слово исполнителя - контент ИИ. Поскольку здесь мы ушли довольно далеко от исходной темы данной ветки, предлагаю перенести обсуждение в отдельный пост
https://bestweapon.net/forum_topic.php?id=1993
Здесь же предлагаю зафиксировать пока те положения, по которым вроде нет разногласий:
1. ИИ-авторы заинтересованы в отсутствии маркировки контента ИИ/не-ИИ и будут всячески противиться этому.
2. Владельцы сайтов, вероятнее всего, не заинтересованы в отделении ИИ-контента от созданного кожаными, и рассчитывать на их содействие было бы наивно.
3. Из способов, доступных кожаному автору при имеющихся инструментах и содержании сайта, пока видно 2:
3.1. Добровольная маркировка своего контента "создано без применения ИИ".
3.2. Внесение в свой список "Избранное" только кожаных авторов.
То и другое ведёт к самоизоляции мизерного круга кожаных авторов, но иных вариантов пока не видно.
Я готов включиться в маркировку "создано без применения ИИ", и это можно проверить - где автор использует ИИ, а где нет. Например, при помощи инструмента Яндекс https://yandex.ru/lab/neurodetector
Я готов включиться в маркировку "создано без применения ИИ", и это можно проверить - где автор использует ИИ, а где нет. Например, при помощи инструмента Яндекс https://yandex.ru/lab/neurodetector
Дело сугубо добровольное.
ИИ-детекторы - штука не очень однозначная: гонка детекторов, антидетекторов, анти-антидетекторов и т.д. будет теперь вечной. Предполагаю, что на сайте уже есть ИИ-авторы, которых этот детектор не берёт. Берут другие - но они и на заведомо оригинальных текстах показывают те же ~86%; вероятно, их единственное предназначение - это убедить юзера, что он пишет как говно [зачёркнуто] как ИИ, и воспользоваться анти-детектором, который предлагается рядом на этом же сайте, но, естественно, за деньги. (Проверка - скормить ему кусок любого текста, написанного лет 10+ назад.) Так что в любом случае придётся полагаться на собственную интерпретацию показаний анти-ИИ в сочетании со здравым смыслом и многими косвенными признаками.
ИИ-детекторы - штука не очень однозначная: гонка детекторов, антидетекторов, анти-антидетекторов и т.д. будет теперь вечной. Предполагаю, что на сайте уже есть ИИ-авторы, которых этот детектор не берёт. Берут другие - но они и на заведомо оригинальных текстах показывают те же ~86%; вероятно, их единственное предназначение - это убедить юзера, что он пишет как говно [зачёркнуто] как ИИ, и воспользоваться анти-детектором, который предлагается рядом на этом же сайте, но, естественно, за деньги. (Проверка - скормить ему кусок любого текста, написанного лет 10+ назад.) Так что в любом случае придётся полагаться на собственную интерпретацию показаний анти-ИИ в сочетании со здравым смыслом и многими косвенными признаками.
Я даже знаю одного персонажа на Стульчике, который всем тычет детектором на Яндексе и мнит себя звездой, а у самого тексты сугубо механические.
Вот только что поимел секс с ИИ в очередной раз. Надо было решить небольшую сисадминскую проблемку, полез гуглить на эту тему, оно мне сразу подпихивает готовое решение от ИИ. Надо отдать должное - с дисклеймером, что всё это может оказаться хуйнёй. Именно ею, естественно, и оказалось. Красиво написанный скрипт, хорошо прокомментированный и оформленный - но только переменных и объектов, которыми он манипулирует, на самом деле не существует. Т.е. опять имеем уже многократно подтверждённый факт: ИИ генерирует красивую форму, но не генерирует мысль по существу, которая должна была бы одержаться в этой форме. Что и к здешним ИИ-текстам полностью относится.
Пр-момему, постить на сгенерированной картинке, что у вас все натуральное не совсем гармонично. Тогда фотку берите из плейбоя 90х.
Речь про произведение, а не иллюстрацию. Будь я художник рисовал бы сам. К тому же иллюстрации пытаюсь генерировать приближенно к тексту, а не рандомно. Чтоб персонажи были похожи, одеты также как в тексте и обстановка соответствовала. Вряд ли на них вообще кто-то внимание обращает, но мне приятно. Чувство завершенности что ли.
Пр-момему, постить на сгенерированной картинке, что у вас все натуральное не совсем гармонично. Тогда фотку берите из плейбоя 90х.
Кстати, интересная идея. Но лучше, на мой вкус, не из 90-х, а из 80-х, и не из Плейбоя, а Пентхауса. Золотая была эра! Нужно поразмыслить и поискать на чердаке!
Речь про произведение, а не иллюстрацию. Будь я художник рисовал бы сам. К тому же иллюстрации пытаюсь генерировать приближенно к тексту, а не рандомно. Чтоб персонажи были похожи, одеты также как в тексте и обстановка соответствовала. Вряд ли на них вообще кто-то внимание обращает, но мне приятно. Чувство завершенности что ли.
Очень хорошо вас понимаю. Создание обложки - это отдельная часть творческого процесса, и через неё я, как автор, пытаюсь передать атмосферу рассказа, показать героев - это как афиша к фильму. И нейронка отличный помощник для создания обложки с детализацией места действия и главных героев.
Очень хорошо вас понимаю. Создание обложки - это отдельная часть творческого процесса, и через неё я, как автор, пытаюсь передать атмосферу рассказа, показать героев - это как афиша к фильму. И нейронка отличный помощник для создания обложки с детализацией места действия и главных героев.
Жму руку. Кстати, отличная идея добавлять надпись на картинке. Возьму на вооружение. Действительно выглядит, как постер к фильму или обложка книги.
Ни к кому ещё в последнее время не заходил в гости скрипт, который выкачивает все произведения подряд по вашему списку и отмечает их (вероятно, для себя, чтобы потом не повторяться) десятками?
Ни к кому ещё в последнее время не заходил в гости скрипт, который выкачивает все произведения подряд по вашему списку и отмечает их (вероятно, для себя, чтобы потом не повторяться) десятками?
Что за скрипт и как его чисто физически можно выявить?
