Совершенно верно сказано! В результате подобной пирровой победы плодятся в огромном количестве безграмотные писаки, которых только по недоразумению можно назвать авторами. Но еще хуже то, что эти писаки создают просто цунами мутной жижи публикаций, рожденных в их воспаленных рассудках. И совершенно очевидно, что найти что-нибудь достойное для чтения труднее, чем иголку в стоге сена. Причем я имею в виду не только жанры BW.

Но как же бороться с этим цунами?! Критика мути рождает дикие вопли с обвинениями критикующего во всех смертных грехах с последующим блокированием от греха подальше. На самый крайний случай остается кляуза админу в надежде, что тот прихлопнет злодея-критика окончательно и бесповоротно. Критика исчезла - следовательно, публикация очень даже на уровне. Очень достойная позиция!

Был несколько заинтригован и позволил себе краешком глаза ознакомиться с публикацией автора, упомянутого вами. Для этого выбрал "произведение" под названием "Когда прошлое отпускает". Причина такого выбора - наиболее высокая оценка среди прочих.

Сразу же поразил телеграфный стиль повествования. Или квадратно-гнездовой на выбор. Хотя, бесспорно, такой стиль по-своему уникален. По крайней мере мне подобное еще не встречалось. То же самое могу сказать по способу написания: каждый абзац почти всегда состоит из одного, обычно довольно рубленого предложения. Помню, меня в далеком детстве удивила форма стихов Маяковского "лесенкой". Но Владимир Владимирович таким образом "рубил капусту" - ему платили очень хорошую цену за каждую строчку. Почему бы в таком случае не разделить эту строчку на три-четыре "ступеньки" и на ровном месте получить в три-четыре раза больше?!

Дочитал до "Наталия сидела у окна, переписывала конспекты и время от времени убирала волосы за ухо. За стеклом медленно падал мокрый снег." Это кстати тоже целый абзац, но из двух предложений, которые построены по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Другой связи я почему-то не увидел. Дальше уже не читал.

Updated. Кстати если кто-то поинтересуется, почему я не оставил это свое замечание в комментах после публикации, то я отвечу, что по моему субъективному мнению такое лучше вообще не публиковать. А я пишу свои замечания в надежде, что автору они могут показаться полезными, т.к. он имеет определенный потенциал, который еще вполне вероятно может развиться. Необходимо только подтянуть знание русского языка и общую образованность.

Аплодирую: говна в вас минимум на десятерых и в им щедро делитесь с окружающими. Может оно и вытекает из вас тоненькими струйками, но от этого цвет и запах его не становится лучше.

Касаемо того Ветала Фартового. Там прикол в том, что большая часть из 86 забаненных никакие комменты ему не писали, если не все. Например, я об этом авторе даже и не знал, пока он не поставил оценку нескольким главам моей повести, после чего сразу меня заблокировал, хотя я даже не пытался писать ему или комментировать его творчество. Тут я подозреваю, что он банально промахнулся с кнопкой, т.к. кнопки "Просмотреть статистику" и "Заблокировать" находятся рядом. Опять же UX/UI сайта оставляет желать лучшего. Кстати, интересно, а есть ли возможность у автора разблокировать того, кого он заблокировал? Я сам никого не блокировал за все 3 года авторства на этом сайте, поэтому не знаю. Ибо это не спортивно. Ну а касаемо того, что стоит публиковать, а что не стоит, так это архиспорно. В конце концов автор для того и публикует, чтобы читатели оценили или нет, не так ли?

> Кстати, интересно, а есть ли возможность у автора разблокировать того, кого он заблокировал?

Профиль - Настройки - Список заблокированных (справа внизу основного блока). В каждом элементе списка есть кнопка "Разблокировать".

Как я понимаю, это намёк на экстраординарность Фартового чела. Вроде как чувак освоил ИИ, но не научился жмакать кнопки на суперсложном БВ... Злобный индийский дух-вампир, несовместимый с русскоязычным сайтом. Не смешите мои...

А у Вас есть другое логичное объяснение, зачем оценивать рассказ (главу), а потом блокировать его автора? Который ему даже ничего не писал. Кстати, расположение этих двух кнопок и у меня иногда вызывает проблему, когда я хочу посмотреть чью-то статистику. Правда, я 10 раз проверю, на какой кнопке курсор и только после этого кликну.

У меня есть только одно объяснение, но я не претендую на то, что прав. На мой вкус, так этот чел не что иное, как дубликат другого автора, и он предусмотрительно заранее заблокировал всех, кто хоть однажды покусился в другой жизни на исключительную ценность его творений. P.S. Меня он, кстати, тоже заблокировал, хотя я никогда его не оценивал и не комментировал, насколько я помню, да и он меня.

Так а оценки он Вам ставил? Опять же я не помню ни одного автора здесь, ценность творения которых, я подвергал сомнению. Иногда предлагал в комментах альтернативный взгляд на сюжет или концовку, это было максимум. Так что подозреваю в этом случае мимо. Мне если текст не нравится, я его комментировать точно не буду.

Ишь, как болезного раскарячило-то! Напоминает катастрофу деревенского сортира после вброса туда пачки дрожжей.

И главное - клиент сам "сквозит", демонстрируя свой уровень интеллекта, воспитания и образования, сконцентрированного почему-то на фекалиях. Сам, все сам делает. Без посторонней помощи.

Печально, что в анально-фекальной риторике летучего нет ничего конструктивного. Зачем человек пишет здесь свои посты совершенно не по тематике? Остается полной загадкой.

"Мелко, Хоботов!" (к/ф "Покровские ворота")

Легко заблокировать и также легко разблокировать. По моему проще всего это делать в личке, но я не уверен на 100%, т.к. блокировал и разблокировал всего один раз и это было давно.

Интересная тактика! Мне только любопытно: а зачем так делать? Разве от этого улучшится качество публикаций или повысится число читателей с реальными отзывами?

Кстати я один-единственный раз заблокировал одного экземпляра, который в личке действовал, как персонаж Ильченко в их миниатюре вместе с Карцевым. Там какое-то заседание на ликеро-водочном заводе и герой Ильченко в перманентном подпитии все время талдычит насчет выступления начальника транспортного цеха (в исполнении Карцева). В миниатюре это выглядит довольно смешным, но когда в жизни нарываешься на такого чудака на букву "м", то все становится не таким смешным. Я посчитал необходимым кардинально прекратить словесный понос индивидуума блокировкой, которую снял через какое-то время, предварительно убедившись, что "фонтан" иссяк.

По-моему отсутствие обратной связи плохо везде, начиная от электроники и заканчивая человеческим социумом.

Ганс Христиан Андерсен написал свою сказку "Новое платье короля" почти 200 лет назад. По вашему мнению мальчонке из сказки надо было просто промолчать, как все, и пусть король шастает в голом виде, а остальные этим восхищаются, не так ли? Поздравляю, вы только что открыли самый простой способ легального прихода к власти различных негодяев. Самое удивительное, что, когда дело дойдет до массового уничтожения несогласных, протестовать уже будет поздно.

А вот не надо путать разные вещи. Пока какой-нибудь чувак пишет какие-нибудь глупости, малюет картинки и при этом он всем безразличен, то он не опасен. Тот же известный художник, если бы остался только художником, то никому бы навредить не смог при всём желании. А что касается дурных социальных явлений, то как думаете, о чём моя повесть, что я здесь публикую? Об обличении оных и выявление их причин. При этом я ещё лет где-то 15-20 назад понял, что в таких вопросах следует критиковать не конкретных личностей, а именно эти явления и попытаться найти способ их исправить. Это вроде более адекватный подход, не так ли?

Речь идет не про какого-то отдельно взятого человека, а про феномен, который по-моему в России сейчас носит название "хатаскрайничество". Но вернемся все же поближе к графомании. Ваша же постановка вопроса ведет скорее к социологии или к политике.

Прикольно, что вы весьма часто пытаетесь свести разговор к какой-то вашей повести. Насколько я понял из каких-то ваших прошлых постов, вы пишете нечто, основанное на компьютерной игре. А почему бы и нет?! Даже если это развлекает только вас одного.

Недавно посмотрел довольно старую голливудскую поделку "Warcraft". Как всегда можно отметить высокое качество компьютерной графики и трюков, но в остальном... скажу просто, что еще один раз я этот фильм вряд ли буду смотреть.

Могу сказать за себя. Когда я читаю книгу или смотрю кино (или читаю эротическую прозу на этом ресурсе) и мне нравиться сюжет и то как автор владеет словом, то на грамматику я не обращаю внимание. Ели в фильме рассказывается хорошая история и за персонажами интересно наблюдать, то на мелкие сюжетные дыры и косяки я закрываю глаза. Так и с прозой. К сожалению, попадаются авторы, которые строчат текст без знаков препинания и ты словно бредет в темном лесу и спотыкаешься об пеньки. Такие тексты просто больно читать. Но я при этом не пишу комментариев, где указываю на подобные ошибки. Я думаю автор и сам в курсе, что у него по русскому языку была 2-ка в школе. Зачем его расстраивать? Просто перехожу к следующему.

Ну так ведь это не я написал про "хатаскрайничество" и:

Поздравляю, вы только что открыли самый простой способ легального прихода к власти различных негодяев. Самое удивительное, что, когда дело дойдет до массового уничтожения несогласных, протестовать уже будет поздно.

Теперь смотрите, что получается. Именно само по себе творчество различных негодяев к власти не приводит и описанные Вами последствия. А что приводит? Давайте подумаем, а дело ли только в самих этих "негодяях" или всё гораздо сложнее. Предлагаю опять же на примере того же Fallout, включая мою литературную адаптацию. Итак о чём это всё? Это о мире после ядерной войны, которая началась из-за истощения ресурсов по каноническому лору. Придумали сие в 1997 г. и тогда над фразой во вступительном ролике: "Красный Китай вторгся на Аляску, США аннексировали Канаду, а Европейское Содружество погрузилось в хаос войны" почти все смеялись. Спустя 30 лет стало не очень смешно, не так ли?
В 2018 г. выходит Fallout New California, бесплатное дополнение-модификация к Fallout New Vegas от Брендана Ли и Ко, где рассказывается предыстория протагониста FNV. Ну и я позволю себе сделать краткий пересказ уже опубликованного, т.к. это имеет непосредственное отношение к высказаной Вами выше проблеме. ГГ вырос в Убежище 18, своих родителей он не помнит, а его происхождение - это вообще отдельная тема. Убежище - это в определённом смысле осколок Старого Мира, где молодёжь воспитывают в ценностях довоенной Америки. Это, кстати, с убежищем и сыграет потом злую шутку. Раз в 4 года там выборы смотрителя, при этом 5 сроков этот пост занимает Альберт Кристиансон, а также идёт на шестой. Против него свою кандидатуру выставил тренер Джон Брэгг, который любит говорить про то, что пора "вернуть Америку к былой славе" (Return America Back to Glory). Ничего не напоминает? Опять же голосовать там можно только с 21 года, а ГГ всего 19, поэтому он не голосует. Дальше Кристиансон вроде как выигрывает выборы, а Джон Брэгг в действительности оказывается полковником Анклава, а деток из команды по волтболу он использовал, чтобы устроить в убежище силовой переворот и захватить власть. Сразу вспомнил классику:
И нельзя сказать, чтоб детки
Были очень малолетки.
Очень многих эти детки
Порубали на котлетки (с) В.С. Высоцкий.
Тут, кстати, стоит пояснить, что такое Анклав. Это организация, которая себя считает правоприемником федерального правительства. Правда, это самое "правительство" почти все образовавшиеся после ядерной войны общины видели крупным планом. Он впервые появляется в Fallout 2, а потом он появляется в Fallout 3 от Bethesda. Нужно отметить, что с адекватными целями у Анклава в этих двух играх есть проблемы, т.к. авторам нужны были негодяи-антагонисты, но вот адекватно прописать они их не смогли. Брендан Ли смог это исправить, потому что к 2015 г. появился реальный прототип в лице трампистов. Впрочем, к счастью для нашего мира Д. Трамп не руководил США 2 срока подряд. Ладно, тут я отвлёкся. В общем, у ГГ тут первый выбор, кого поддержать: Альберта Кристиансона или Джона Брэгга с его "Патриотами". Впрочем, кого бы он не поддержал, милый дедушка Альберт всё равно нажмёт на красную кнопку и заберёт Убежище 18 с собой в могилу. Выбраться удаётся только ГГ и 6 его спутникам, не считая робопсины B-6-RK. А вот дальше они столкнуться с Альянсом Рейдеров.
Костяк Альянса - это община Выживальщиков, которые пережили ядерную зиму в урановой шахте, а потом вышли на поверхность и заселили перевал Каджон. А также туда вытеснили другие племена, которые в НКР считают рейдерскими. ГГ не против присоединиться к этим самым Выживальщикам, но против этого выступает его подруга Дженн и вся остальная группа (кроме Джонни Мэттисона). Тогда ему остаётся только продать их в рабство, чтобы потом освободить и сбежать во время битвы на трассе I-15. Кроме Киры Манн, которая находится в плену, т.к. убила 5 рейдеров прежде, чем они её смогли схватить.
Дальше ГГ оказывается в Юнион-сити, где прямо за воротами в черте города видит виселицу и самое главное на табличке под ней написано: "наказание за убийство, изнасилование, рейды, кражу воды, дезертирство, измену и траффикинг людей — быстрая казнь на основании указа президента НКР Венделла Петерсона от 22 мая 2260 г.". В самой игре так и написано: "executive order". Для ГГ это дико, т.к. устанавливать "mandatory death penalty" указом президента очень сильно не соответствует тем ценностям довоенной Америки, в которых он воспитывался. Дальше там чуть ли не везде висят плакаты: “Солдаты НКР, вы несёте демократию на эту землю”. И тут же ГГ выясняет, что в действительности этим городом управляет военно-гражданская администрация из генерала Сильвермана и сенатора Пола дю Вилля. Такое военное правление тут уже 20 лет, жители ни в каких выборах не участвуют, а тот же сенатор представляет в Сенате Нью-Рино, где заседает по видеосвязи, и попутно разруливает местные дела, т.к. он тут смотрящий от криминальной семьи Бишоп. При этом генерал Сильверман и сенатор Пол дю Вилль очень не ладят и... Ну и опять же генерал Сильверман заставляет ГГ ему служить, а по сути делать разную грязную работу, которую он не может поручить профессиональным военным, под угрозой посадки в тюрьму за то, что было за 7 лет до текущих событий и что ГГ не мог сделать при всём желании, т.к. ему было всего 12 лет и он находился в Убежище, а "преступление" произошло на поверхности. И на примерно таком же положении там находится рейнджер Кэрри Варгас, которую отправляют в шахту в рамках спецооперации на правах пленницы со всеми теми рисками, что это может нести для женщины. А тот же генерал мечтает убить Хуана Максона Элсдрагона и захватить шахту, при этом в его городе качество жизни простых людей, что выращивают кукурузу, не очень сильно отличается от того, что было во времена Выживальщиков, а потом отправить войска на восток завоёвывать Лас-Вегас. Потому что власть НКР должна распространиться всюду, где была Калифорния до войны, а также и за пределы этих границ, главное, чтобы там стоял сапог солдата или рейнджера НКР, а также это решит экономические проблемы НКР. Ничего не напоминает? Ну а тот же капитан Джеймсон рассказывает ГГ, что они вот-вот усмирят местный народ, только вот 20 лет почему-то лыжи не едут. Ну а ГГ знает, почему. Кстати, в той же главе, где диалог с капитаном Джеймсоном (глава 49), появляется "хатаскрайник" Рей Герреро. Которого просто вполне устраивает текущее положение вещей, т.к. войны дают ему возможность заработать себе и своей семье на кусок хлеба путём наёмничества.
Но вот внимание вопрос: а точно ли "хатаскрайники" виноваты в том, что эти самые "негодяи" взяли власть? Ответ отчасти будет в следующих главах, а отчасти пусть читатели сами думают.
Ну а если уж вернуться к графомании, то опять же если я не могу оценить какой-либо рассказ положительно, то, возможно, я его банально не понимаю. А стоит ли писать коммент к тому, чего я не понимаю? Я в этом не уверен. И это точно не "хатаскрайничество", это значит, что явно не стоит лезть в то, чего не понимаешь.

Только прошу на меня не обижаться, но вы не обращаете внимание на грамматику вообще в целом. Даже в этом своем коротком посте здесь вы допустили более десятка ошибок разного рода. Боюсь даже предполагать, что творится в ваших публикациях.

Таким образом получается, что в нашем нынешнем мире вполне допустимо, что художники не умеют рисовать, музыканты не владеют базовыми навыками (нотная грамота, сольфеджио и прочее), а люди, причисляющие себя к литераторам, плохо владеют русским языком и не в состоянии заметить в своих публикациях зияющие логические дыры. Но самое парадоксальное, что эти "деятели" по совершенно непонятной причине называют себя художниками, музыкантами и писателями.

В замечательном фильме "Кин дза дза" великолепно по-моему показана ситуация, когда один из главных героев ленты Владимир Николаевич в исполнении Станислава Любшина подобрал на скрипке расхожий мотивчик "Мама, мама! Что я буду делать?..." и вся компания стала успешно гастролировать с этим хитом, пользующимся огромным успехом со стороны местных "ценителей музыки". Ситуация гротескная и смешная, а также по-моему отражает и текущее состояние современной культуры. Владимир Николаевич из фильма по-моему достаточно умный человек и отчетливо понимает, что его музыкальные экзерциции - это полная халтура и не имеет к музыке практически никакого отношения, но... нужны деньги. И этим объясняется все, а также снимаются любые претензии к подобной "музыке".

Мое детство пришлось на расцвет "ливерпульской четверки". Как и все дети того времени я был очарован "жуками" и считал их выдающимися музыкантами современности. "Ну и что?" - резонно спросите вы. - "Ничего не изменилось и "The Beatles" по-прежнему занимают верхние места в современной музыкальной иерархии". Так-то оно так, но относительно недавно (после 2000 года) я узнал, что музыкальные гении были не в состоянии положить на ноты ни одного из своих хитов. За них это делал Джордж Майкл, имевший нормальное музыкальное образование. Более того, не исключено, что и все хиты легендарной четверки созданы не ими, а тем же Майклом и Теодором Адорно. Но это уже из области конспирологии, но и эта теория имеет место быть. И возникает вопрос, каким образом предполагаемые халтурщики дошли до вершин музыкального Олимпа? Ответ по-моему прост и незатейлив: с помощью денег можно раскрутить любую бездарь. Хоть Филю Киркорова, хоть Сердючку, хоть "Поющие трусы"

Можно ли сказать, что так было всегда? По-моему нет. Еще в позапрошлых веках музыканты были в топе совершенно заслуженно: Бах, Моцарт, Лист, Бетховен, Григ, Чайковский, Скрябин и т.д. Несть числа действительно великим музыкантам и композиторам прошлого. А халтурная пластмассовая культура по-моему стала успешно внедряться после ВМВ.

Я здесь говорил, опираясь в основном на примеры из музыки, но можно найти аналогичные случаи деградации и в изобразительном искусстве, и в области литературы.

Короче печально все это по-моему. Всем на все наплевать и никому ничего не нужно. Любая борьба против деградации напоминает борьбу дона Кихота с ветряными мельницами.

Не хочу сюда тащить громадную простыню, написанную feanor82, поэтому отвечаю только на это:

Совершенно с вами согласен в отношении вашего поста, из которого я только внятно разобрался с вышеприведенной цитатой. Все остальное для меня - дремучие дебри. Поэтому я никогда в жизни не буду комментировать ваш объемистый труд. Мне только интересен вопрос: для чего вы его пишете? Задаю его без малейшего подвоха и из чистого любопытства. Ведь количество читателей сего труда исчезающе мало. Предположу, что основная причина - ваш личный интерес, не так ли?! С этим я даже не буду спорить. Вполне достойное обоснование.

Вдогонку. Нашел еще кое-что для меня знакомое. Опять-таки не для обиды скажу, что правильная цитата из песни Высоцкого звучит не так, как приведено у вас, а вот так:

"И не то чтоб эти детки

Были вовсе малолетки,

— Изрубили эти детки

Очень многих на котлетки."

Не сочтите за банальную придирку, но цитировать по-моему следует точно. "Я так думаю!" (герой Фрунзика Мкртчяна из "Мимино")

Эх тяжело быть Дон-Кихотом в наше время