Совершенно верно сказано! В результате подобной пирровой победы плодятся в огромном количестве безграмотные писаки, которых только по недоразумению можно назвать авторами. Но еще хуже то, что эти писаки создают просто цунами мутной жижи публикаций, рожденных в их воспаленных рассудках. И совершенно очевидно, что найти что-нибудь достойное для чтения труднее, чем иголку в стоге сена. Причем я имею в виду не только жанры BW.

Но как же бороться с этим цунами?! Критика мути рождает дикие вопли с обвинениями критикующего во всех смертных грехах с последующим блокированием от греха подальше. На самый крайний случай остается кляуза админу в надежде, что тот прихлопнет злодея-критика окончательно и бесповоротно. Критика исчезла - следовательно, публикация очень даже на уровне. Очень достойная позиция!

Был несколько заинтригован и позволил себе краешком глаза ознакомиться с публикацией автора, упомянутого вами. Для этого выбрал "произведение" под названием "Когда прошлое отпускает". Причина такого выбора - наиболее высокая оценка среди прочих.

Сразу же поразил телеграфный стиль повествования. Или квадратно-гнездовой на выбор. Хотя, бесспорно, такой стиль по-своему уникален. По крайней мере мне подобное еще не встречалось. То же самое могу сказать по способу написания: каждый абзац почти всегда состоит из одного, обычно довольно рубленого предложения. Помню, меня в далеком детстве удивила форма стихов Маяковского "лесенкой". Но Владимир Владимирович таким образом "рубил капусту" - ему платили очень хорошую цену за каждую строчку. Почему бы в таком случае не разделить эту строчку на три-четыре "ступеньки" и на ровном месте получить в три-четыре раза больше?!

Дочитал до "Наталия сидела у окна, переписывала конспекты и время от времени убирала волосы за ухо. За стеклом медленно падал мокрый снег." Это кстати тоже целый абзац, но из двух предложений, которые построены по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Другой связи я почему-то не увидел. Дальше уже не читал.

Updated. Кстати если кто-то поинтересуется, почему я не оставил это свое замечание в комментах после публикации, то я отвечу, что по моему субъективному мнению такое лучше вообще не публиковать. А я пишу свои замечания в надежде, что автору они могут показаться полезными, т.к. он имеет определенный потенциал, который еще вполне вероятно может развиться. Необходимо только подтянуть знание русского языка и общую образованность.

Аплодирую: говна в вас минимум на десятерых и в им щедро делитесь с окружающими. Может оно и вытекает из вас тоненькими струйками, но от этого цвет и запах его не становится лучше.

Касаемо того Ветала Фартового. Там прикол в том, что большая часть из 86 забаненных никакие комменты ему не писали, если не все. Например, я об этом авторе даже и не знал, пока он не поставил оценку нескольким главам моей повести, после чего сразу меня заблокировал, хотя я даже не пытался писать ему или комментировать его творчество. Тут я подозреваю, что он банально промахнулся с кнопкой, т.к. кнопки "Просмотреть статистику" и "Заблокировать" находятся рядом. Опять же UX/UI сайта оставляет желать лучшего. Кстати, интересно, а есть ли возможность у автора разблокировать того, кого он заблокировал? Я сам никого не блокировал за все 3 года авторства на этом сайте, поэтому не знаю. Ибо это не спортивно. Ну а касаемо того, что стоит публиковать, а что не стоит, так это архиспорно. В конце концов автор для того и публикует, чтобы читатели оценили или нет, не так ли?

> Кстати, интересно, а есть ли возможность у автора разблокировать того, кого он заблокировал?

Профиль - Настройки - Список заблокированных (справа внизу основного блока). В каждом элементе списка есть кнопка "Разблокировать".

Как я понимаю, это намёк на экстраординарность Фартового чела. Вроде как чувак освоил ИИ, но не научился жмакать кнопки на суперсложном БВ... Злобный индийский дух-вампир, несовместимый с русскоязычным сайтом. Не смешите мои...