Знакомый ход разговора 8-)) ещё с 1970-х... Собрались как-то программисты выпить, мужские разговоры поговорить - о тачках, о рыбалке, о бабах... Договорились сразу, что о работе - ни слова. Через 10 минут один не выдержал:
— А вот я сегодня в машинном зале...
Другие посмотрели на него строго: "Ты чё, дурной? Ведь доворились же." Он заткнулся, через 10 минут опять:
— А вот я сегодня в машинном зале...
— Ты чё, непонятливый? Или тебе по-другому объяснить?
С третьего раза он таки ввернул:
— А вот я сегодня в машинном зале с такой девушкой познакомился!
— Хмм... А что у тебя за машина-то?
В 90-х его по-другому рассказывали.
Собрались задроты. Один начинает рассказывать:
— Знакомлюсь я значит с девушкой. Она не против. Привожу домой, выпили вина, потанцевали, я её раздеваю, сажу задницей на клавиатуру и...
Знакомый ход разговора 8-)) ещё с 1970-х... Собрались как-то программисты выпить, мужские разговоры поговорить - о тачках, о рыбалке, о бабах... Договорились сразу, что о работе - ни слова. Через 10 минут один не выдержал:
— А вот я сегодня в машинном зале...
Другие посмотрели на него строго: "Ты чё, дурной? Ведь доворились же." Он заткнулся, через 10 минут опять:
— А вот я сегодня в машинном зале...
— Ты чё, непонятливый? Или тебе по-другому объяснить?
С третьего раза он таки ввернул:
— А вот я сегодня в машинном зале с такой девушкой познакомился!
— Хмм... А что у тебя за машина-то?
Отличная аналогия
Правда, есть еще другая:
Приходит поручик Ржевский в офицерский клуб, а там гусары разложили на бильярдных столах голую женщину и пытаются ей шары закатить прямо туда. Ржевский говорит: "Господа, что вы фигней маетесь, давайте её просто трахнем". - "Ну вот, пришел Ржевский и всё испортил "
Я просто пока работала только с большими моделями, а они все зацензурированы по самые уши. Вот и любопытно. Ну не хотите выдавать явки - не надо
ps. Кто не догадался - на этих 2 фото не моя Маша с волшебного болота, а мальчик. Feminine boy. Андрогины - отдельная прикольная тема, вспомните Андрея/Андреа Пежича. А то тут кто-то спрашивал недавно в очередной раз насчёт мальчиков в колготках... 8-))
Цитата
ps. Кто не догадался - на этих 2 фото не моя Маша с волшебного болота, а мальчик. Feminine boy. Андрогины - отдельная прикольная тема, вспомните Андрея/Андреа Пежича. А то тут кто-то спрашивал недавно в очередной раз насчёт мальчиков в колготках... 8-))
Приходит поручик Ржевский в офицерский клуб, а там гусары разложили на бильярдных столах голую женщину и пытаются ей шары закатить прямо туда. Ржевский говорит: "Господа, что вы фигней маетесь, давайте её просто трахнем". - "Ну вот, пришел Ржевский и всё испортил "
Я просто пока работала только с большими моделями, а они все зацензурированы по самые уши. Вот и любопытно. Ну не хотите выдавать явки - не надо
Дык вон же там внизу вотермарк стоит - stuffer.ai. Попробуйте, ваш герой там должен относительно легко получиться.
ps. Учитывайте, что, там у хозяев сайта явный уклон к крупным формам... За промпт типа small tits могут и забанить... ну и за 18yo - через раз, пишите лучше 19.
Дык вон же там внизу вотермарк стоит - stuffer.ai. Попробуйте, ваш герой там должен относительно легко получиться.
ps. Учитывайте, что, там у хозяев сайта явный уклон к крупным формам... За промпт типа small tits могут и забанить... ну и за 18yo - через раз, пишите лучше 19.
Попробовала. разочаровалась. пишу ей - not muscular, присылает качка.
Попробовала. разочаровалась. пишу ей - not muscular, присылает качка.
О чём я и говорил выше - промпты воспринимает весьма оригинально. Такое впечатление, что сливает всё в один плоский массив и потом выбирает оттуда понятные ему слова поодиночке. Народ повадился связывать их подчерком, типа big_ass. Или no_something, тоже с переменным успехом.
Попробуйте muscular поставить в негативный промпт. Иногда действует.
Slim, slender, skinny - вот это он хорошо понимает. Но поодиночке и к 1 персонажу. Или ко всем персонажам сразу.
В общем, пока приходится с ним, как с человеком с другой планеты, долго и внимательно подбирать слова методом проб и ошибок. Каждое может быть не просто не понято, а понято наоборот.
А бывало, берешь описание персонажа из чьего-то текста, вставляешь почти без изменений - и нате вам с 1-2 попытки, почти идеально... А потом оказывалось, что и текст ИИ-шный 8-(( друг друга они как раз хорошо понимают.
Итого мои выводы, можете с ними соглашаться, можете не соглашаться:
— ИИ не может создать того, что не было бы создано ранее кем-то из людей. Точнее, не может создать что-то качественно новое. Может доделать количественно то, на что кожаным не хватило времени, внимания, усидчивости и т.п.: методично просчитать все ходы в шахматах, перепроверить большой программный код на предмет известных типов ошибок.
— Из всего созданного человеком, ИИ может повторить только то, что было в него загружено. Т.е. надо либо искать и подбирать модели, обученные на массиве данных, нужном конкретному автору для конкретной задачи, либо обучать свою собственную. Это уже труд, и труд немалый - сравнимый с созданием произведения другими способами. В том, чтобы без усилий получить желаемый результат - ИИ не помощник.
— ИИ хорошо делает технические, полностью алгоримизируемые задачи. Например, выставить чёрную/белую/серую точки изображения, чтобы получить наилучшее распределение яркостей. Но это ни в коем случае не творчество, это тупая техническая работа.
— ИИ может быть инструментом для творчества, но не может заменить само творчество. И как инструмент, он не идеален, он всегда будет выдавать неполный результат. По пути от мысли, сотворённой автором, до её физического воплощения будет неизбежно что-то теряться. Впрочем, это и у большинства других инструментов так.
— Чтобы пользоваться ИИ, нужно изначально точно понимать, что автор хочет от него получить, что не должен получить, и в каких пределах готов предоставить ему свободу и принять его случайный выбор. Для получения качественного результата - это труд, соизмеримый с созданием этого результата напрямую. Это приемлемо, если автор не имеет возможности самостоятельно материализовать свою мысль в конечном формате.
— ИИ не имеет иного интерфейса, кроме текстового (ещё раз вспомним Энгельса) и может только преобразовывать текстовое представление мысли в другие форматы её представления. С потерями, естественно - но в отсутствие другого инструмента с этим приходится смириться. Тривиальное преобразование из текста в текст возможно, но бессмысленно, поскольку не может дать ничего, кроме потери части выраженной мысли.
Насчет только текстового интерфейса не совсем так. Например есть такая вещь как controlnet - позволяет задавать позы и композиции с помощью картинок разного типа. Как то глубина (depth)- когда удаление от камеры рисуется яркостью белого, нормаль (normal), openpose (это скелетики такие с ручками или без).
Также есть технология картинка -> картинка. То есть за основу берется готовая картинка, добавляется текст и получается новая.
Похожая но несколько отличная технология - inpaint, когда часть оригинальной картинки закрывается маской и ИИ перерисовывает то, что закрыто маской, остальное не трогает.
Насчет только текстового интерфейса не совсем так. Например есть такая вещь как controlnet - позволяет задавать позы и композиции с помощью картинок разного типа. Как то глубина (depth)- когда удаление от камеры рисуется яркостью белого, нормаль (normal), openpose (это скелетики такие с ручками или без).
Также есть технология картинка -> картинка. То есть за основу берется готовая картинка, добавляется текст и получается новая.
Похожая но несколько отличная технология - inpaint, когда часть оригинальной картинки закрывается маской и ИИ перерисовывает то, что закрыто маской, остальное не трогает.
Согласен, но это довольно узкие и специфические случаи. Так же как, например, ввод с помощью графического планшета. Скажем, openpose - это интерфейс для описания позы человека (м.б. ещё и животного тоже), но он неприменим к остальным составляющим картинки. Не хотелось занудствовать насчёт каждой из таких частностей.
И потом, далеко не все из них обходятся без текста. Скажем, закрасили вы то, что надо перерисовать - а как именно это надо перерисовать, всё равно описывается уже текстом.
Ну не умеет ИИ изобразить набитый битком автобус. Просто не знает, что это такое. Читателю приходится всё равно допредставлять себе эти сцены самостоятельно.
И на иллюстрациях вся авторская соль ситуации теряется. Именно тот случай, когда ИИ потерял не малозначительные детали (которые можно исправить вручную, например, непрокрашенные чулки после ремешков босоножек), а принципиально важные вещи.
Достаточно набитый автобус? https://www.deviantart.com/stash/04n2puf37g9
Достаточно набитый автобус? https://www.deviantart.com/stash/04n2puf37g9
Не, недостаточно. Дофига места от камеры до персонажа, поэтому непонятно и противоестественно, отчего все толпятся у неё за спиной и не продвигаются вперёд. Ну, м.б. это фотограф их всех попросил именно так попозировать на минутку, не более. И даже в таком положении набито не настолько, чтобы "как бы случайно" притискиваться и обжиматься.
Вообще девиант, конечно, интересное место, жаль, что из России оно плохо открывается. Там много интересных ИИ-рисовальщиков, но лучшие работы, как я понимаю, делаются на их собственных локальных моделях, обученных на какую-то одну специфическую, любимую ими, тему - например, на каких-нибудь рыбо-/птицо-/скотодевушек. На них, конечно, можно в конце концов получить что угодно, но это совсем другие затраты труда, времени и денег.
Вот ещё один нетривиальный, как выяснилось, сюжет. Обнажённая девушка сидит на диване. Просто сидит, как обычно, поставив ступни на пол. Диван стоит БОКОМ к камере. Сможете нарисовать?
Вот ещё один нетривиальный, как выяснилось, сюжет. Обнажённая девушка сидит на диване. Просто сидит, как обычно, поставив ступни на пол. Диван стоит БОКОМ к камере. Сможете нарисовать?
Вот ещё один нетривиальный, как выяснилось, сюжет. Обнажённая девушка сидит на диване. Просто сидит, как обычно, поставив ступни на пол. Диван стоит БОКОМ к камере. Сможете нарисовать?
Здесь в полоборота, но я и не просила изначально прямо боком. Сейчас попрошу, посмотрим, что получится.
Оригинал - ChatGPT
Здесь в полоборота, но я и не просила изначально прямо боком. Сейчас попрошу, посмотрим, что получится.
Оригинал - ChatGPT
[spoiler][/spoiler]
Добавляем раздевалку
[spoiler][/spoiler]
Через раздевалку - нечестно. Вопрос был именно про порно-ИИ. Потому что следующая задача - нарисовать у неё на коленях вторую девушку в лесбийском акте (иллюстрация к "В логове маньяка. Ч.3). Приличные модели, которые могут нарисовать диван боком - их уже не нарисуют. А известные мне профильные - диван+девушку сразу рисуют только фасадом.
