Ну, не бывает женкой или мужской логики, бывает просто логика))

Смотрю, у вас есть какой-никакой багаж познаний по биологии. Но, несмотря на этот багаж, вы почему-то упрямо отказываете людям в наличии разума. Что же касается эволюции разума, пожалуй кину ещё кое-чего в вашу копилку. Я позволю себе, небольшое "буквально нва 30 секунд" отступление, поясняющее суть некоторых нюансов работы нервной системы))

Для объяснения логики тех или иных свойств нервной системы, можно изобразить эволюционные этапы возникновения сознания в виде ряда существ:

1. Дарвиновские существа. Они имеют набор генов и фенотип, наделяющие их определёнными возможностями. В условиях враждебной среды, только часть группы организмов обладает набором признаков, способствующих выживанию. Остальные представители популяции элиминируются средой, а «счастливчикам» предоставляется возможность дальнейшего размножения и развития. Через несколько поколений происходит установление равновесия между организмами и средой, где организмы оказываются вписанными в ту экологическую нишу, с которой сталкивается их вид. Но тупо надеяться на естественный отбор глупо и неэффективно, поэтому, с развитием нервной системы возникают скиннеровские существа.

2. Скиннеровские существа – имеют разные варианты соответствия внешнему миру, в виде разных комбинаций активности клеток в нервной системе. Путём проб и ошибок такое существо из имеющихся у него алгоритмов активности компонентов нервной системы выбирает тот, который наилучшим образом соответствует окружающей среде. Отбор здесь происходит на соматическом уровне. Животное отбирает те виды нервных связей и нервной активности, которые обеспечивают ему успех, вместо того, чтобы гибнуть самому.

3. Попперовские существа. Как говорил Карл Поппер (хотя я и считаю этого философа сильно переоценённым), главная функция мозга заключается в том, чтобы убивать свои гипотезы, вместо себя. Ведь гораздо безопаснее перебрать в своём мозге возможные виды поведения, многие из которых могут оказаться летальными, и выбрать наиболее эффективное, нежели перебирать их наяву, как скиннеровские существа. Для того чтобы подобные операции были возможны, попперовскому существу нужно иметь в своём мозгу некое отражение внешнего мира и репертуар своих моделей поведения, которым это существо пытается соответствовать ему.

4. Грегорианские существа. К этому типу существ относятся человек и высшие приматы. В структуру внешнего мира они включают те или иные концепции, отражающие инструменты, которыми может пользоваться организм, и манипуляция этими концепциями, в которые, через язык входит опыт многих поколений, сохраняющийся в культуре. Для отражения всего этого, у особи появляется собственное «Я» и осознание своего места в историческом процессе.

Так вот, существо, находящееся на на позднем этапе развития, вполне может пользоваться стратегиями выживания существ из более ранних этапов, только делает оно это вполне осознанно, находя в этом сиюминутную выгоду, и пытаясь вписать это поведение в некую "удобную концепцию". Женщина или мужчина может сколько угодно говорить о том, что ебаться со всеми подряд - это "эволюционный механизм поиска лучших генов", но сам тот факт, что они, "когда им нужно" могут сопротивляться этим своим "инстинктам", говорит о том, что это не более, чем оправдание и никакого "инстинкта" не существует. Инстинкт - это жёсткая "прошивка", которой существо не может противиться без внешнего воздействия. Вы можете дрессировать собаку не подбирать с земли то, что пахнет как еда, но собака будет это делать только в присутствии хозяина, потому, что "подбирать и пытаться съесть "то, что пахнет как еда" - это, как раз, инстинкт, а он всегда имеет приоритет у всех существ с инстинктивным поведением. Человек может любить сладкие пирожные, но, желая похудеть к лету, может всю зиму отказывать себе в этом лакомстве по собственному желанию, без диетолога с нагайкой, который бьёт его за каждую попытку съесть продукт с высоким гликемическим индексом. Человеческое поведение, конечно, имеет корни в паттернах поведения его древних примитивных предков, но оно многократно сложнее и адаптивнее. Конечно бывают случаи психических расстройств, когда человек себя не контролирует, но мы говорим о здоровых людях))

Моя главная претензия в том, что нельзя анализировать и объяснять работу сложной системы, вроде совремненных компьютеров, сводя всё только к принципам работы простейшей электрической цепи и з батарейки, выключателя и лампочки)))

Впрочем на мой вопрос вы так и не ответили)

Давайте я сам разберу аргументацию из данного поста)

Ладно, сдаюсь ))) Я отвечала как мне подсказывало моё сердце )))

В жизни интуиция редко меня подводит, даже если она противоречит логике ))

Что касается стонов во время секса, то я сделала вывод на основании своих ощущений и желаний ))

А благодаря чему мы стали умненькими существами? Или какой процесс нас к этому привёл?  ))

Сие есть великая тайна, скрытая тьмой тысячелетий. Если коротко - "так исторически сложилось".
Усложнение разума и социального поведения - хорошая эволюционная стратегия для выживания (все совоеменные высшие хищники весьма интеллектуальны, как птицы, так и всякие кошки-собаки). Это происходило у всех животных на протяжении истории Земли. Но вот почему мы сделали принципиальный скачёк от просто хорошо адаптированного к среде вида к технологической цивилизации? Тут сочетания ряда факторов. Мы били плохо адаптированы биологически к экологической нише, которую занимали, но хорошо умели компенсировать это за счёт орудий труда и сложного социального поведения. Причём нам очень повезло, что наши органы-манипуляторы (руки) такие многофункциональные и, к тому же свободные (у птиц весьма умелые ноги, но они на них кодят (а крылья для манипуляций не подходят), то же и с кошками-собаками). А переход от просто умелых охотников-собирателей к первым цивилизациям - это невероятная удача, что в определённых климатических зонах были определённые ресурсы, позволившие этот переход осуществить, когда условия среды стали к этому подталкивать. Есть же, например, синтенельцы, которые уже 50000 лет живут при палеолите и даже утратили навык разведения огня. Нам очень повезло, что мы не остались на их уровне)
Но это имеет мало отношения к сексу)))

Тематически ближе к теме секса то, что в группе соплеменников важно выстраивать прочные связи. Поскольку от этого зависит как твоё выживание, так и выживание потомства. И тут уж кто во что горазд))

Вот вот, а я о чём. Круг замкнулся. Природа мудра, она знает как сплотить племя. Значит были и такие самки, которые издавали громкие сладострастные стоны, для построения прочных связей среди соплеменников. Хотя мне кажется, мужчины ценят не только звуковые эффекты ))

Интересно, а какие именно стоны были наиболее эффективны? Надо будет поэкспериментировать, и провести исследование )) Шутка конечно, но в каждой шутке, как говорится, доля правды.

Я девушка свободная) хочу творю - хочу вытворяю)

Общество вообще испорчено разными "правилами", "верными" утверждениями... в итоге понимаешь что на бумаге ты свободная личность, а по факту... жизнь бекова... нас ебут, а нам некого))) ну дунька кулачкова не в счет)