По одной из версий есть прямая кишка, но вот про анус снова умолчали.

Ну вот уже ошибка на вашей картинке: кишечник есть, а дальше?... куда всё дальше девается?

И вторая ошибка - не бывает русалок мужского пола. В моих сказках, по крайней мере. На фига они там нужны?

А в чем проблема скотоложества, если не слушать зелёных с их подтверждённым согласием?

До сих пор не понимаю идеи, что резать овец, не спрашивая согласия, можно, а трахать - ни-ни. Если спросить овцу, отрезать ей голову или трахнуть - ответ будет очевиден.

Ну, а уж в обратную сторону, когда животное самец - и вовсе странно вспоминать скотоложество. 

А вот сказки не умалчивают:

Вы думаете, что русалки не писают и не какают? Какают-какают, да ещё как какают! Только жидко, физиология такая. Из какого места? Ну вы же, читатель, конечно, в детстве ловили рыбок и выпускали им кишки, так что примерно знаете, как там у них всё устроено. Вот и у русалок примерно так же. Только у рыбок на всё-про-всё одна дырочка, а у русалок — две разные, как у всех млекопитающих. (Они же с сиськами? Значит, млекопитающие.) Тоже в той самой складочке внизу живота. В общем, погуглите что-нибудь про анатомию дельфинов и прочих китообразных, сами увидите.

Ну, меня оно как-то не вдохновляет, если честно признаться. А вас?

Не задумывался, поскольку люблю поговорить после секса, а ни сатиров, ни русалок в жизни не встречал.

Просто слегка уху ел, когда мне какая-то девка на голубом глазу пыталась объяснять, что с животными нельзя трахаться, поскольку они не могут сказать человеку "нет". Это такая тупь на мой взгляд.
П.С. Возможно есть реальная причина, почему скотоложество запрещено во многих странах. Может болезни? Не изучал вопрос.

«Она предпочла смерть...» — задумчиво произнес баран, когда овца, убегая от возбужденного римского центуриона, угодила в пасть льва)

Ну вот у индейцев Южной Америки, насколько я слышал, было строго наоборот: мужчины племени должны были - подчеркиваю, не могли по желанию, а были обязаны! - крыть молодых тёлочек лам. Иначе-де от них приплода не будет. Прикиньте, как они изящно легализовали этот вид секса! Хотя с другой стороны, противозачаточных средств у них тогда точно не было, так что вполне возможно, что это делалось не для того, чтобы ламы хорошо плодились, а чтобы двуногие самки не плодились чрезмерно.

Что-то нас куда-то далековато занесло, вы не находите? Давайте лучше вернёмся в наши сказки с русалками - да хоть бы даже и с лешими...

Да, давайте вернёмся.
Ещё мне нравятся сюжеты эльфийка - орк (или огр). Тонкость и красота против брутального напора - всегда отлично смотрятся, хоть по принуждению, хоть по любви.

Смерть от любви тоже неприятна)

Почитайте про Кеннета Пиньяна)

Вы имеете в виду - от тех болезней, которые приключаются от любви? Конечно, неприятно.

Там другая любовь - зоофилия: бедолага пристрастился к сексу с животными и умер под жеребцом

Сказка/миф - действие происходит вне времени и пространства, у тридевятого царства нет карты (не в смысле что ее автор не нарисовал, а ее нет в принципе, все места и расстояния условны и могут меняться) , у Змея Горыныча нет максимальной скорости полета и радиуса поражения огненным дыханием, у Ивана-Царевича нет возраста как такового, он не верстает бюджет царства итд. Время не двигается. Персонажи - символы, образы, они не ведут себя как люди, у них нет отношений, характеров. Фантастика и фэнтези - подразумевается что это все существует, даже если автор явно этого не обьясняет или обьясняет очень плохо и глючно.

Хороший пример разницы - первые рассказы про Ведьмака в большинстве своем известные сказки но переписанные как фэнтези.

Глядя из дня сегодняшнего на творчество писателей-фантастов, понимаешь, что они были далеко не сказочниками, а предсказателями будущего. Жюль Верн описал подводную лодку, Рэй Брэдбери - систему умного дома, Айзек Азимов - видеосвязь, Герберт Уэллс - ядерное оружие и т.д.

Ну, во-первых, самая первая подлодка была создана и относительно успешно испытана ещё во время войны за Независимость США, а до того идея подобного плав. средства есть в работах Леонардо да Винчи, правда, пытался ли он создать образец, история умалчивает. Так что для Жюля Верна в этом, в принципе, не было ничего нового. Во-вторых, про видеосвязь. Вполне логично, что если существует телевидение, которое поддерживает трансляции в прямом эфире, передача изображения и звука в обе стороны - это уже вопрос времени. Ну и я хотел бы поинтересоваться, в каком произведении Герберт Уэллс упоминает ядерное оружие и год написания. Потому что он покинул наш мир в 1946 г., а возможность создания ядерной бомбы была предсказана физиками-теоретиками ещё, по-моему, в начале 30-х, когда опытном путём было установлено, сколько энергии могут выделять ядерные реакции, а также возможность цепной реакции после открытия нейтрона в 1932 г.

Герберт Уэллс, "Освобожденный мир", 1914 год

Я Уэлса читал, на мой взгляд слишком мимо почти всё. То есть из его взглядов на будущее, не совпало почти ничего. Хотя в целом некоторые фантасты всё же попадают.

Но, тут скорее имеет значение количество, а не точность. Если стрелять во все стороны, то вероятность сбить хоть одну мишень будет не нулевой.

Я не фанат Герберта Уэллса, но справедливости ради - в "Освобожденном мире" автор предвосхитил появление ядерного оружия и описал последствия его применения ещё до реальных открытий в этой области.

И, кстати, сейчас перепроверил год написания этого произведения - 1913 год, а в 1914 году (который я указал ранее) вышел перевод на русском языке.

Ну, мне нравится его "Остров Рэмполь" ("Mr. Blettsworthy on Rampole Island"). Особенно финал, когда ГГ во время обострений уходит беседовать с Ардамом, что-то среднее между богом войны и собирательным образом всех силовиков :-)

Если я правильно помню, там была штука, которая называлась атомной бомбой, но по конструкции, приниципу действия, способу примения, производимому эффекту итд. имела мало чего общего с тем, что сейчас понимается под атомной бомбой. Автор прочитал про открытие радиактивного распада атомов которое где-то тогда и было сделанно, и попробовал придумать как это можно использовать для бомбы. Но почти ничего кроме названия не угадал.