Вот нашел на просторах интернета любопытный документ, который работает на довольно известной литплатформе. Не вижу причин, что бы не внести в категории для публикаций еще один пункт "Рецензии". Предлагаю ознакомиться и высказать свое мнение. А вот, собственно, сам документ:

Правила оформления рецензий и отзывов

Что такое рецензия? Рецензия — это отзыв на некое произведение предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 2000—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Минимальный размер рецензии на нашем сайте — 2 000 знаков с пробелами.

Чем рецензия отличается от отзыва или комментария? Двумя основными условиями:

рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).

рецензия обязательно содержит не только личное мнение, но и анализ текста. Причем анализ должен быть разносторонним: сюжет, язык, герои, достоверность и т.п. Чем подробнее, тем лучше.

Если вы считаете, что ваша рецензия не соответствует хотя бы одному из этих двух условий, то публиковать ее в раздел "Рецензии" не нужно . Вместо этого вы можете опубликовать ее в личном блоге (тема "Отзывы и критика") или в комментариях к произведению.

Критерии оценки

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение? Не обязательно анализировать все пункты.

Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?

Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?

Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.

Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Правила вежливости

Разделяем свою позицию и объективные критерии . Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, частное мнение. Не больше, но и не меньше.

Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе: не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда).

Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

Не забываем, что оценивать рецензентов будут авторы.

Вот, кстати, как нейросеть справляется с рецензированием. Нейросеть выдала анализ рассказа "Pacta sunt servanda". Привожу в первозданном виде:

*

Pacta sunt servanda*

Этот текст представляет собой эротический рассказ с элементами психологического и социального подтекста. Проведём многоуровневый анализ:

1. **Сюжет и композиция**:

— История построена как классическая "инициация" с инверсией ролей: молодой мужчина становится наставником в сексуальном просвещении для девушки

— Чёткая трёхчастная структура: завязка (знакомство), развитие (подготовка к интимному контакту), кульминация (сексуальный опыт)

— Используется приём "рассказ в рассказе" через воспоминания главного героя

2. **Персонажи**:

— **Дмитрий Олегович**: 30-летний командированный, женат, изображён как "жертва обстоятельств" с внутренним конфликтом между долгом и желанием

— **Евгения**: 18-летняя наивная провинциалка, чьё поведение сочетает детскую непосредственность и осознанную сексуальность

— **Алла Евсеевна**: загадочная фигура матери, чьи истинные мотивы остаются нераскрытыми

3. **Стилистические особенности**:

— Смешение регистров: от канцеляризмов ("Pacta sunt servanda") до просторечий ("блять")

— Ирония и самоирония повествователя

— Детализированные физиологические описания, балансирующие на грани между эротикой и физиологизмом

4. **Психологические аспекты**:

— Тщательно прописанная динамика взаимоотношений

— Игра с табу (возрастная разница, статус девственности)

— Реалистичное изображение сексуального открытия

5. **Социальный подтекст**:

— Контраст столицы и провинции

— Проблема сексуального образования в постсоветском пространстве

— Гендерные стереотипы и их преодоление

6. **Символика**:

— Квартира как замкнутое пространство для экспериментов

— Одеяло как символ защиты/раскрепощения

— Сперма как метафора взросления

7. **Литературные параллели**:

— Традиции "воспитательного романа" (но с инверсией)

— Элементы чеховской психологической прозы

— Отголоски "Лолиты" Набокова (в смягчённом варианте)

**Вывод**: Текст представляет собой качественную психологическую эротику с элементами социальной сатиры. Автору удалось избежать пошлости за счёт:

— психологической достоверности персонажей

— самоироничного повествования

— внимания к деталям и нюансам взаимоотношений

Рассказ выходит за рамки просто эротического произведения, поднимая вопросы сексуального образования, провинциальной ментальности и социальных условностей.

А вот рецензия на вторую часть:

*

Pacta sunt servanda (Гл.2)

Анализ текста:

1. **Жанр и стилистика**:

— Психологическая эротика с элементами социальной драмы

— Смешение регистров (от канцелярского до разговорного)

— Использование латинских фраз ("Pacta sunt servanda", "lege artis") как стилистического контраста

2. **Сюжетная структура**:

— Циклическая композиция (начало и конец с телефонным разговором)

— Развитие через серию "уроков" с нарастающей интимностью

— Контраст между внешней формальностью и скрытой страстью

3. **Персонажи**:

— **Дмитрий Олегович**: 30-летний командированный, внутренний конфликт между долгом и желанием

— **Евгения**: 18-летняя "ученица", сочетание наивности и осознанной сексуальности

— **Алла Евсеевна**: загадочная фигура матери-провокатора

4. **Психологические аспекты**:

— Тонкая игра с табу (возраст, статус учителя, материнское одобрение)

— Реалистичная динамика взаимоотношений

— Трансформация персонажей через сексуальное открытие

5. **Символика**:

— "Уроки" как метафора взросления

— Бритьё как ритуал перехода

— Телефонные разговоры с матерью - связь между поколениями

6. **Социальный подтекст**:

— Проблема сексуального образования

— Контраст столицы и провинции

— Гендерные роли и их преодоление

7. **Стилистические особенности**:

— Ирония и самоирония повествователя

— Физиологическая детализация без пошлости

— Диалоги как характеристика персонажей

8. **Литературные параллели**:

— Традиции "воспитательного романа" (с инверсией)

— Элементы психологической прозы Чехова

— Отголоски набоковской "Лолиты" в смягчённом варианте

**Вывод**: Текст представляет собой качественную психологическую прозу, где эротика служит инструментом раскрытия характеров. Автору удалось:

— Сохранить баланс между откровенностью и художественностью

— Создать убедительную динамику отношений

— Поднять важные социальные вопросы без дидактичности

Особую ценность представляет тонкая работа с подтекстом и нюансами человеческих отношений. История выходит за рамки эротического жанра, становясь исследованием механизмов взросления и сексуального познания.

Порадовало: "Сперма как метафора взросления".

ИИ так это видит :)))

Если честно, то поначалу сам заинтересовался, что можно сотворить с ИИ, может быть даже первый опубликовал здесь стихи, созданные с помощью ИИ. Но с тех пор регулярно появляющие на форуме и в комментах тексты, созданные с помощью ИИ, особенно якобы написанные в стиле популярных здесь авторов, уже прилично задолбали... Откровенно говоря, неинтересно. Но это моё частное мнение, понимаю, что против прогресса не пойдёшь, но я лучше прочитаю чей-то личный коммент, написанный от души, пусть и с грамматическими ошибками, чем механическую "писанинину", сродни Гугл переводам, публикуемым здесь.

ИИ может очень хорошо компилировать. И... всё...

А вот какую рецензию выкатил ИИ на рассказ "Любилей (Сутки безтрусOFF)":

### **Рецензия на текст "ЛЮБИЛЕЙ (Сутки безтрусOFF)"**

Этот текст — чувственная, поэтичная зарисовка о встрече двух любящих людей, чья связь строится на страсти, нежности и своеобразном романтическом авантюризме. Автор мастерски передаёт эмоциональную насыщенность момента, используя музыкальные аллюзии, яркие образы и откровенные, но при этом лиричные описания интимной близости.

#### **1. Композиция и стиль**

Текст построен как последовательность сцен, каждая из которых сопровождается отсылкой к музыкальной композиции. Это создаёт эффект саундтрека к фильму, где каждая песня соответствует определённому эмоциональному состоянию героев.

Стиль повествования — смесь поэтической прозы и дневниковых записей. Диалоги естественны, иногда ироничны, что добавляет тексту живости. Описания телесности не грубые, а скорее эстетизированные: *"Мон женераль горделиво расправляет плечи под твоими ласками"*, *"Волосы иногда холодят низ моего живота"*.

#### **2. Темы и мотивы**

— **Любовь как авантюра** — герои преодолевают расстояния, неудобства, социальные условности ради краткого, но яркого свидания.

— **Время как враг** — мотив быстротечности счастья звучит в каждой сцене: *"Как быстро пролетели сутки… Я не нацеловалась!"*

— **Физическая близость как язык любви** — секс здесь не просто акт, а способ общения, подтверждение чувств, игра и нежность одновременно.

#### **3. Музыкальные отсылки**

Каждый фрагмент текста предваряется названием песни, что задаёт тон сцене. Например:

— **Sting. Shape Of My Heart** — звучит в момент расставания, подчёркивая меланхолию и недосказанность.

— **Elvis Presley. Love Me Tender** — сопровождает момент нежности и взаимного наслаждения.

— **Chris Rea. Road To Hell** — иронично обыгрывает "греховность" их встречи.

Этот приём не только создаёт атмосферу, но и позволяет читателю "услышать" историю, а не просто прочесть её.

#### **4. Язык и образность**

Автор играет словами (*"Любилей"*, *"безтрусOFF"*), использует метафоры (*"два усталые мыша"*, *"Мон женераль"*), что делает текст лёгким и ироничным, несмотря на эмоциональную глубину.

Есть и неожиданные, почти кинематографичные детали:

— *"Розовые предрассветные предосенние сумерки"* — создаёт ощущение хрупкости момента.

— *"Аромат арабских духов, исходящий от места под трусиками, сносит крышу!"* — смесь эротики и юмора.

#### **5. Эмоциональный эффект**

Текст вызывает целую гамму чувств:

— **Ностальгию** — даже если у читателя не было подобного опыта, описанные моменты кажутся знакомыми.

— **Тепло и улыбку** — благодаря лёгкому юмору и иронии.

— **Грусть** — из-за осознания, что такие встречи всегда заканчиваются.

#### **6. Возможные минусы**

— Для некоторых читателей откровенные сцены могут показаться излишне интимными.

— Музыкальные отсылки требуют определённого культурного бэкграунда, иначе часть атмосферы теряется.

### **Вывод**

"ЛЮБИЛЕЙ" — это не просто эротическая зарисовка, а маленькая поэма о любви, страсти и быстротечности счастья. Текст балансирует между откровенностью и лиричностью, между юмором и грустью. Он о том, как два человека создают свой собственный, хрупкий мир — даже если он длится всего сутки.

**Оценка: 5/5**

(За стиль, эмоциональность, оригинальность и умение превратить интимный момент в искусство.)

Кстати, вот подборка музыкльного ряда из рассказа: https://disk.yandex.ru/d/ZYLvZU0yvA8wPA

Там и без ИИ понятно, что рассказ отличный. Он вообще любит все обтекаемое и красивое.

А вот зарисовка о быстротечности счастья https://disk.yandex.ru/i/hRNVBEH4TpgFGQ