Комментарии ЧАТ ТОП рейтинга ТОП 300

стрелкаНовые cтатьи

стрелкаВенерическое 66

стрелкаВсе для секса 441

стрелкаЖенское тело 848

стрелкаКамасутра 74

стрелкаКонтрацепция 208

стрелкаМужское тело 483

стрелкаОтветы на вопросы 4467

стрелкаРазные виды секса 1298

стрелкаСекс и здоровье 1358

стрелкаСекс и отношения 2905

стрелкаТехника секса 3875

Алгоритмы желанности
Категория: Техника секса
Дата: 11 июня 2021
  • Шрифт:

Девушка дня

Двести лет назад люди выбирали партнеров в ближайшей деревне из нескольких подходящих по возрасту и положению женихов или невест. Сто лет назад — из десятков и сотен городских жителей. Сегодня «Тиндер» открывает нам тысячи и десятки тысяч возможностей. Помогает ли это обрести идеальные отношения?


Поиск сексуального партнера — тема, волнующая не только участников собственно поиска, но и ученых. Две самых известных теории в этой области пришли из эволюционной биологии и социальной психологии.

Первая — это ассортативная гипотеза спаривания, доказавшая, что люди чаще склонны выбирать себе партнеров близкого генотипа и фенотипа (раса, национальность, внешний вид, вес и рост), культурного и социального круга (уровень образования, дохода, социальной страты).

Параллельно существует теория родительских инвестиций. Согласно ей пол, на который ложится бремя заботы о потомстве, более избирателен и нацелен на формирование долгих отношений с ресурсным партнером, способным обеспечить потомство.

Кстати, именно формирование стойких пар объясняет феномен эволюционно развившейся «женской расширенной сексуальности» — открытости к сексу не только в момент фертильности, наблюдающейся у некоторых видов, в том числе у людей.

Получается, что наш «рынок сексуальных партнеров» управляется двумя основными силами: с одной стороны, мы притягиваемся к себе подобному, с другой — конкурируем за внимание потенциально лучшего для нас партнера. 21-й век дал возможность оценить эту динамику в цифрах — благо сайты знакомств предоставляют массивы данных о том, кого, как и почему мы выбираем.
Элизабет Брач, профессор социологии Университета Мичиган, провела одно из самых крупных исследований в этой области. В нем были подробно рассмотрены данные и поведение 186 тысяч пользователей бесплатного сайта знакомств.

Количественная алгоритмическая оценка профилей, их деятельности и популярности позволила исследователям впервые расставить сотни тысяч ничего не подозревающих одиноких мужчин и женщин в порядке «востребованности».

Далее, соотнеся уровень в иерархии востребованности, исследователи обнаружили несколько интересных закономерностей:
— Востребованность мужчин и женщин по возрасту имеет прямо противоположную тенденцию: наиболее востребованы женщины в 18 лет, и далее их кривая плавно и медленно снижается всю жизнь. У мужчин же востребованность плавно растет с 18 до 40, держится ровно до 50 лет, а потом начинает снижаться.
 
— Востребованность мужчин имеет самую прямую зависимость от образования: чем оно выше, тем более востребован кандидат. У женщин пик востребованности приходится на бакалавриат, а магистратура и выше ее снижают.

— Мужчины остаются активным полом. Подтверждая эволюционные теории, они инициируют 80% первичных контактов, притом что женщины отвечают в среднем только на 20% полученных запросов.

— Пожалуй, самый интересный факт: большинство пользователей пытаются получить партнера в среднем на 25% выше их в иерархии востребованности. И почти никто не пишет тем, кто ниже их в иерархии. Это создает совершенно неравномерное распределение популярности, где максимально востребованные индивиды получают в сотни и тысячи раз больше запросов, чем те, кто находятся в этой иерархии ниже.

— Чем более желанен партнер, тем более длинные послания отправляют им пользователи, особенно это заметно по сообщениям женщин. И чем выше партнер на шкале востребованности, тем реже и короче он отвечает.

Онлайн-свидания меняют то, как мы живем, находим партнеров, влюбляемся, занимаемся сексом. 200 лет назад в ближайшей деревне наш выбор состоял из нескольких подходящих по возрасту и положению женихов или невест, 100 лет назад мы выбирали из десятков и сотен городских жителей, сегодня «Тиндер» открывает нам тысячи и десятки тысяч.

И если раньше мы встречались взглядом с приглянувшимся незнакомцем и потом узнавали его постепенно в череде свиданий, то теперь мы должны проанализировать сухую выжимку фактов до того, как решим, стоит ли назначать свидание.

Это вынуждает делать ставку на экономико-аналитический подход, а не «трепет в груди». Если вместо задачи завоевать сердце (и другие важные части тела) любимой женщины стоит задача оптимизации конверсии, то наше поведение внезапно изменяется.

Так, согласно данным исследовательского центра Pew, 7 из 10 посетителей сайта считают, что большинство пользователей лжет. Я и сама получала советы «занизить возраст» и «скрыть детей», равно как и обнаруживала 70-летних джентльменов с седым пухом на голове в профиле «Марк, 49 лет».

Исследования также показывают, что, несмотря на заявления многих крупных сайтов знакомств об уникальных алгоритмах подбора, какой-либо связи между этими алгоритмами и реальным совпадением или крепостью пар не обнаружено.

Иными словами, совпадение в предпочтениях музыки или политической партии не идут далее уже и так существующего механизма ассортативного отбора, а вот иные, менее исчисляемые факторы, проверить онлайн очень сложно, хотя бы потому, что, как говорил доктор Хаус, люди врут.

Раньше пригодность партнера оценивала семья. Теперь мы принимаем решение сами: методом дедукции мы вынуждены проводить моментальный анализ ССВУ и все точнее отлаживать чек-листы.

Привычка к онлайн-покупкам и фильтрам приводит к феномену секс-шопинга, когда мы все сужаем и сужаем поле выбора с помощью фильтров, чтобы выделить из тысяч лиц свою мечту от 35–45, от 185 см,  с в/о, без в/п и далее по списку.
 
Однако то, чего, как нам кажется, мы хотим, может оказаться совсем не тем, что нам на самом деле подходит. «Химия» — вещь непредсказуемая.

Второй большой сложностью взгляда на сайты знакомств через оптику рынка и расчета является готовность подчиняться законам спроса и предложения.

В отличие от уцененной прошлогодней модели наушников, каждый из нас вообще-то не товар и испытывает спектр сложных чувств, ощущая на себе объективацию до товара.

Более того, рынок предполагает некую степень «справедливости» и предсказуемости: в конце концов, экономические законы должны работать. И тут мы вступаем на еще более скользкую дорожку: если у рынка есть законы, кто отвечает за их соблюдение? И как будет наказан нарушитель?

И где грань между, возможно, вполне естественным чувством разочарования, на которое имеет право отвергнутый рассыльщик сотен дикпиков, и движением возмущенных мужчин, требующих от женщин не задирать свою SMV — sexual market value (ценность на рынке секса), или, того хуже, инцелов, считающих, что государство обязано каждому из них предоставить по женщине. Дикий рынок несправедлив, и обойденные на нем жаждут сатисфакции и регуляции.

У современных «одиноких в поиске партнера» куда больше выбора, чем 100 лет назад, что было бы хорошо, если бы не было плохо. Наш мозг не приспособлен справляться с таким количеством информации, мы не можем отвечать лично, индивидуально и тепло тысячам незнакомых людей. Зато он приспособлен оптимизировать внутренние фильтры.

Вот только, если на секунду выйти из-под диктата рацио, мы поймем, что проводим спасающую нас от информационного перегруза фильтрацию на основании пары-тройки показателей из выборки данных, которую подсунул алгоритм. И никакого отношения ни к живым людям, ни к нашей сексуальности, ни к влечению это не имеет.

Идея «рынка» очень притягательна, потому что кажется, что если его понять, то мы найдем законы, а если найдем законы, то сможем манипулировать в свою пользу.

Мы начинаем думать математическими вероятностями и эффективностью показателей, а когда это все не работает, приходим к выводу, что ответ лежит в плоскости теории больших чисел.

Возможно, математика и экономика свиданий — лишь броня, под которой можно спрятать невыносимое чувство одиночества, подавленное телесное желание и страстную мечту о близости, которая упрямо не находится в расчетах.

Просмотров 2121     Рейтинг +3 оценка

Алгоритмы желанности

Оцените эту статью:

Пожалуйста, оставьте комментарий и вы станете первым!!!